Решение по делу № 2-1222/2014 от 23.04.2014

№ 2-1222/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2014 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Дедковской Е.П., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по заявлению Пучкова ФИО5 о признании незаконным отказ администрации Ступинского муниципального района в предоставлении земельного участка, обязании администрации Ступинского муниципального района оформить постановление, подготовить и подписать договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда <адрес> находится гражданское дело по заявлению Пучкова ФИО6 в порядке гл.25 ГПК РФ, в котором он просит:

- признать незаконным отказ администрации Ступинского муниципального района в предоставлении ему земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно его заявлению, направленному ДД.ММ.ГГГГ года;

- обязать администрацию Ступинского муниципального района устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем оформления постановления «О предоставлении в собственность земельного участка», подготовки и подписания договора купли-продажи земельного участка согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования заявитель обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию СМР с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Решением администрации СМР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине того, что строения вспомогательного назначения под лит.Г1 и Г2 расположены на площади <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящийся в его собственности, и расположенный по указанному адресу соответствует установленным максимальным размерам <данные изъяты>, на основании решения Совета депутатов СМР № от ДД.ММ.ГГГГ Данный отказ он считает незаконным, поскольку он нарушает действующее законодательство, в частности, ст.ст.28, 33, 35-36 ЗК РФ, ст.ст.2 и 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст.7.1 Закона МО «О регулировании земельных отношений в <адрес>», ст.5 Положения о земельных отношениях на территории СМР от ДД.ММ.ГГГГ, ст.36 Конституции РФ, в связи с чем он вынужден обратиться с заявлением в суд.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, заявив о том, что на спорном участке расположены принадлежащие заявителю сарай и туалет.

В судебном заседании представитель администрации Ступинского муниципального района по доверенности Баулина ФИО7 требования не признала, заявив о том, что Пучков ФИО8. приобрел в собственность земельный участок площадью ФИО9 у его предшественника участок был также площадью ФИО10 Администрацией в собственность предоставляются участки только сформированные, на которых имеются строения и свободные от пользования иными лицами. А в соответствии с проведенным обследованием должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ, Пучков ФИО11 осуществил самозахват спорного участка. Кроме того, в черте города Ступино установлены минимальные размеры предоставления участка в собственность - <данные изъяты>, максимальные - <данные изъяты>, и оснований для предоставления Пучкову ФИО12 земельного участка не имеется.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 1 ГК РФ указывает на необходимость в гражданских правоотношениях согласие сторон и свободу, как при вступлении в эти отношения, так и при установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в своем интересе.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу вышеприведенных норм в данном виде судопроизводства рассматриваются заявления, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве.

В соответствии с представленными суду материалами дела и установленными обстоятельствами, администрация Ступинского муниципального района оспаривает правомочия Пучкова ФИО13 в отношении захваченного им в самовольном порядке земельного участка, в связи с чем суд, с учетом заявленных требований, усматривает наличие материально-правового спора между Пучковым ФИО14. и администрацией Ступинского муниципального района (как собственника земельных угодий территории <адрес> в силу закона), который подлежит рассмотрению в исковом порядке, и по нормам, установленным для данного вида производства.

Вышеизложенное обстоятельство является основанием для оставления заявления Пучкова ФИО15. без рассмотрения.

Одновременно с этим необходимо отметить, что данное обстоятельство не препятствует обращению Пучкову ФИО16 в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Пучкова ФИО17 в порядке гл.25 ГПК РФ на отказ администрации Ступинского муниципального района, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: О.И.Ильина