Решение по делу № 2-5647/2018 ~ М-4898/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-5647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2018 года                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре Зайкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмангулова И.М. к ООО «Вайлант Груп Рус», ИП Садыкову А.А. о возмещении материального ущерба от пожара,

УСТАНОВИЛ:

Рахмангулов И.М. обратился в суд с иском к ООО «Вайлант Групп Рус», ИП Садыкову А.А. о возмещении материального ущерба от пожара.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рахмангуловым И.М. приобретен электрический котел отопления <данные изъяты> в магазине ИП Садыкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ котел установлен в принадлежащих истцу гаражных боксах, расположенных по адресу: РБ <адрес> в гаражном массиве ООО «<данные изъяты>» боксы №, №, № с привлечением для проведения пуско-наладочных работ представителя сервисного центра ФИО1 После установки котла отопления ДД.ММ.ГГГГ в гаражах произошел пожар. Согласно заключению эксперта, причиной пожара явилась неисправность котла отопления. В результате пожара причинен материальный ущерб в размере 1 696 561 рубль, в том числе: стоимость сгоревшего оборудования, находившегося на момент пожара в гаражах – 320 000 рублей, стоимость ремонта автомобиля марки Шкода Октавия, находившегося на момент пожара в гараже – 250 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта здания сгоревших гаражей – 1 000 000 рублей, стоимость сгоревшего имущества, находившегося в момент пожара в гараже – 100 000 рублей, стоимость котла <данные изъяты> – 26 561 рубль, всего на сумму 1 696 561 рубль.

Рахмангулов И.М. просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 1 696 561 рубль, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании Рахмангулов И.М., его представитель Авдошин К.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Вайлант Групп Рус» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

ИП Садыков А.А. в судебное заседание не явился, направленная судом в его адрес телеграмма не доставлена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что Рахмангулов И.М. является собственником гаражных боксов №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> в массиве гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ Рахмангулов И.М. приобрел у ИП Садыкова А.А. котел электрический <данные изъяты> стоимостью 26 460 рублей, изготовителем которого является ООО «Вайлант Груп Рус».

Данный котел был установлен в принадлежащих истцу гаражных боксах, расположенных по адресу: РБ <адрес> в гаражном массиве ООО «<данные изъяты>» боксы №, №, № с привлечением для проведения пуско-наладочных работ представителя сервисного центра ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар в гаражном боксе, принадлежащем истцу.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрической сети гаражного бокса или отопительного электрического котла.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара в гаражном боксе Рахмангулова И.М. на территории гаражного массива ООО «<данные изъяты>» по <адрес> отказано.

Рахмангулов И.М. обратился с досудебной претензией в ООО «Вайлант Груп Рус» о возмещении материального ущерба.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлант Груп Рус» отказало Рахмангулову И.М. в удовлетворении заявленных им требований.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комплексная пожарно-техническая товароведческая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Инжиниринг груп».

Согласно заключению эксперта №, у котла отопления <данные изъяты> серийный № выявлена неисправность одного из блоков ТЭН – электрический обрыв. Причину (и время) выхода из строя блока ТЭН определить не представилось возможным. Исходя из состояния фрагментов котла нельзя однозначно утверждать о наличии или отсутствии следов нарушения правил эксплуатации котла. Обнаруженные недостатки не могли стать причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в гаражных боксах №, №, 64, расположенных по адресу: <адрес> в гаражном массиве ООО «<данные изъяты>». Причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в гаражных боксах №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> в гаражном массиве ООО «<данные изъяты>» послужили тепловые проявления электроэнергии, образовавшиеся при аварийном режиме работы электросети гаражных боксов и как следствие ее воспламенение. Производить расчет восстановительного ремонта зданий гаражей эксперт счел нецелесообразным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заключение эксперта № является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, а также оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку доказательств того, что причиной произошедшего пожара явились недостатки товара – электричкеского котла, приобретенного Рахмангуловым И.М. у ИП Садыкова А.А., изготовителем которого является ООО «Вайлант Груп Рус», не имеется, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного Рахмангуловым И.М. иска.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной комплексной экспертизы были возложены на истца и ответчиков в равных долях.

Поскольку сведений об оплате судебной экспертизы материалы дела не содержат, результатами экспертизы не подтверждена обоснованность заявленных Рахмангуловым И.М. исковых требований, стоимость проведения судебной экспертизы подлежит взысканию в пользу ООО «Инжиниринг груп» с Рахмангулова И.М. в размере 43 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░