Решение по делу № 2-11/2012 (2-1966/2011;) ~ М-91942/2011 от 30.08.2011

дело № 2-11/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 20 января 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой ОН.

с участием представителя истца – Устимовой Н.В., ответчика – Рага Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рага С.Т., Рага Е.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Лужский городской суд с иском, просило суд:

обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Рага С.Т. и Рага Е.Л., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе:

- определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере <данные изъяты> коп, из них <данные изъяты> коп. - в погашение основного долга, <данные изъяты> коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> коп. – пени за просрочку уплаты основного долга до ДД.ММ.ГГГГ года, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости, какое от событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на остаток задолженности по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на суммы просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу;

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из заключения об определения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года заемщикам-залогодателям Рага С.Т. и Рага Е.Л. Банк энергетического машиностроения предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ года на счет ответчиков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года квартира была оценена в сумму <данные изъяты> руб. Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков произведена 18 июля 2006 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с июля 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств. Требование вручено Рага Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени ответчиками требование не выполнено.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены требования в части суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истец просит определить сумму, как <данные изъяты> коп, из них <данные изъяты> коп. в погашение основного долга, <данные изъяты> коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> коп. – пени за просрочку уплаты основного долга до ДД.ММ.ГГГГ года, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости, какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на остаток задолженности по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на суммы просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - Устимова Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик - Рага Е.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскании на квартиру возражала, просила суд снизить размер штрафных санкций.

Ответчик – Рага С.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Рага Е.Л., исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком энергетического машиностроения (Энергомашбанком) и Рага Е.Л. и Рага С.Т. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, для целевого использования, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 3 этаже 5 этажного дома, стоимостью <данные изъяты> руб.

Денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя Рага Е.Л., и перечислены со счета Рага Е.Л. на счет продавца квартиры Селезнева Д.С., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанная квартира была приобретена заемщиками Рага Е.Л. и Рага С.Т. в общую совместную собственность с использованием кредитных денежных средств, право общей совместной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу положений ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация № № ипотеки на спорную квартиру сроком с ДД.ММ.ГГГГ года на 180 месяцев, залогодержателем зарегистрирован ОАО «Энергомашбанк».

Права ОАО «Энергомашбанк», как залогодержателя, были удостоверены закладной, оформленной Рага С.Т. и Рага Е.Л., и выданной ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ленинградской области.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ года права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждено отметками о передаче прав на закладной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является истец по делу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п.п. 3.1, 3.2, 3.3.6, 4.1.1 кредитного договора, заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа. При этом стороны договорились, что уплата процентов производится за весь фактический период пользования кредитом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки (п. 5.2. кредитного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

В процессе судебного разбирательства установлено, что заемщики Рага С.Т. и Рага Е.Л. ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Рага Е.Л., она оказалась в трудной жизненной ситуации, поэтому не могла выполнять условия кредитного договора, выплачивать задолженность и проценты.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора и п. 5.1. Закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направлено уведомление Рага С.Т. и Рага Е.Л. о допущенных просрочках ежемесячного платежа, в случае непогашения которых в течение 15 дней, данное уведомление расценивалось, как требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Требование истца ответчиками не выполнено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты>. – в счет погашения основного долга, <данные изъяты> коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом до <данные изъяты> года, <данные изъяты> коп. – пени за просрочку уплаты основного долга до <данные изъяты> года.

Оснований не доверять представленному истцу расчету задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ст. 54.1 указанного закона, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Также положениями п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Учитывая, что Рага С.Т. и Рага Е.Л. на момент вынесения решения не исполнено обязательство по кредитному договору, сумма, подлежащая взысканию, является значительной, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога по кредитному договору и закладной, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со статьями 349 (пункт 1) и 350 (пункты 1 и 3) Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, произведенной ООО Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное ответчиками имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, и установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Общая сумма неустойки, заявленной к взысканию истцом, составляет – <данные изъяты> коп., что значительно превышает обязательства ответчиков по уплате суммы просроченного основного долга (<данные изъяты> коп.).

Суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, поскольку при этом нарушается баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков.

Судом принимается во внимание также то обстоятельство, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых по день фактического возврата долга компенсируют истцу в значительной мере последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма штрафных санкций (неустойки) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками и подлежит уменьшению до 20000 руб.

Исходя из условий кредитного договора и закладной проценты (неустойка) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа подлежат начислению за каждый день просрочки, на суммы просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 3.2. кредитного договора от <данные изъяты> года предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

В связи с тем, что проценты по договору начисляются до момента возврата кредита, сумму денежных требований можно определить лишь на момент реализации предмета залога, заявленные истцом требования о начислении к выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет возмещения произведенных расходов с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,2% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: