Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4829/2012 от 14.08.2012

Судья Спирякин П.А. дело № 22-4829

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Куликова М.Ю., Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

осужденного Новичкова Д.Ю.,

при секретаре Волчкове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Новичкова Д.Ю. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 13 июля 2012 года, которым

Новичкову Д.Ю. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 13 апреля 2006 года с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление осужденного Новичкова Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 13 апреля 2006 года Новичков Д.Ю. осужден по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции №17 г.Маркса и Марксовского района Саратовской области обратилась в суд с представлением об отмене Новичкову Д.Ю. условного осуждения по указанному приговору в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля инспекции и не является на регистрацию, то есть не выполняет обязанности, возложенные на него приговором суда от 13 апреля 2006 года.

Суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новичков Д.Ю. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что он уехал с места жительства в виду тяжелого материального положения. Считает, что истекли сроки давности, предусмотренные ст.83 УК РФ, так как приговор длительное время не исполнялся. Указывает о своем исправлении и без контроля инспекции, так как в настоящее время работает, имеет семью, двух несовершеннолетних больных детей, положительно характеризуется. Указывает, что не знал о его розыске и фактически не скрывался. Считает, что в настоящее время не является опасным для общества, добропорядочным гражданином. Обращает внимание, что по истечении длительного периода времени, исполнение приговора, является нецелесообразным, поскольку утрачивается воспитательная функция, деяние и его общественно-опасные последствия также теряют значимость. Указывает о неверном исчислении ему срока наказания. Просит снизить ему срок наказания, пересмотреть приговор в порядке ст.10 УК РФ, продлить испытательный срок, освободить из-под стражи.

Адвокат Иванчук З.В. в интересах осужденного не соглашается с постановлением суда, считает, что отмена условного осуждения является правом, а не обязанностью суда. Указывает о тяжелом материальном положении осужденного, которое повлияло на его выезд за пределы области и смену места жительства. Описывает положительную личность осужденного, наличие у него семьи, детей. Считает, что восстановление социальной справедливости путем отмены условного осуждения, не может иметь место быть при длительном сроке неисполнения приговора суда. Просит постановление отменить и производство прекратить.

В возражениях на жалобы осужденного и его адвоката, помощник Марксовского межрайонного прокурора Иванцов В.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ предусматривают, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции №17 г.Маркса и Марксовского района Саратовской области было подано в суд в порядке ч. 4 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании правильно было установлено, что Новичков Д.Ю. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него судом, последствия их невыполнения.

Рассмотрев данное ходатайство по правилам ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Новичков Д.Ю. изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней, что свидетельствует о том, что осужденный скрылся от контроля.

Данный вывод, а также решение об отмене Новичкову Д.Ю. условного осуждения по приговору от 13 апреля 2006 года и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, основаны на всесторонней оценке установленных по делу обстоятельств, подробно изложены и мотивированы судом в постановлении, оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного и его адвоката о том, что Новичков Д.Ю. в связи с жизненными обстоятельствами вынужден был сменить место жительства, были предметом исследования суда и правильно признаны необоснованными.

Судебная коллегия не соглашается и с доводами жалоб об истечении сроков давности обвинительного приговора, так как в соответствии со ст.83 УК РФ, указанные сроки приостанавливаются, если осужденный уклонялся от отбывания наказания, что и было установлено судом первой инстанции.

Положительная личность осужденного, наличие у него семьи, несовершеннолетних детей не влияет на законность и обоснованность принятого решения, так как не входит в компетенцию суда при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора, предусмотренных ст.397 УПК РФ.

Указание осужденного о необходимости применения положений ст.10 УК РФ, продления срока условного осуждения, при пересмотре решения суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции и отмене ему условного осуждения, является необоснованным, так как не входит в компетенцию судебной коллегии.

Кроме того, осужденным не утрачена возможность обращения в суд по месту отбытия наказания с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, а также возможность обратиться в суд, постановившим решение об отмене условного осуждения, об исчислении ему срока наказания.

Что касается довода осужденного о снижении, назначенного ему приговором суда, срока наказания, то он не может быть рассмотрен одновременно с вопросом, связанным с исполнением приговора, вступившего в законную силу, поскольку относится к компетенции надзорной инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 13 июля 2012 года в отношении Новичкова Д.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: