Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2016 (2-3219/2015;) ~ М-3245/2015 от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ                              г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Гордиенко С.В. к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

установил:

Истица Гордиенко С.В. в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Самарский районный суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой <данные изъяты>. Выгодоприобретатель по договору является истица, страховая сумма установлена без учета износа, страховая премия в размере <данные изъяты> рубля оплачена полностью. В результате страхового события в <данные изъяты> застрахованное транспортное средство получило повреждения лобового стекла. Признав событие страховым, ответчик произвел истице выплату в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным размером выплаты, истица обратилась к независимому эксперту в ООО «Самарская оценочная компания», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рубль. По заявлению истицы ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что менее установленной экспертным отчетом суммы. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты>. Претензия, направленная в адрес ответчика о доплате указанной суммы оставлена без внимания. Кроме того, в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство вновь получило повреждения. Признав событие страховым, ответчик произвел выплату в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с указанным размером выплаты, истица обратилась в <данные изъяты> по отчету которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей; размер УТС – <данные изъяты> Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>. Претензия о доплате указанной суммы, направленная в адрес ответчика также оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица полагает, что её права как потребителя страховой услуги нарушены, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф в доход потребителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчиком частично произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по первому страховому событию и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. Однако компенсация утраты товарной стоимости не возмещена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика компенсацию утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» (Далее по тексту АО «ОСК») ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, и пояснила, что доплата страхового возмещения по первому страховому событию в размере <данные изъяты> была произведена по претензии, которая поступила в АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрена в пределах установленного условиями договора срока. Так, согласно п.7.4 Договора страхования срок рассмотрения претензии установлен 30 дней, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с настоящим иском инициировано до истечения срока рассмотрения претензии, установленного договором. Касательно требований о компенсации утраты товарной стоимости по второму страховому событию полагает их необоснованными, поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном, по условиям которого выплата страхового возмещения по страховому событию определена сторонами в сумме <данные изъяты>, которые перечислены на счет истицы в установленный Соглашением срок. Таким образом, обязательства АО «ОСК» по выплате страхового возмещения по настоящему событию прекращены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истице принадлежит на праве собственности а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> года выпуска, который принят на страхования по договору добровольного страхования, заключенному с АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора автомобиль застрахован по риску КАСКО страховой стоимостью <данные изъяты> рублей с выплатой страхового возмещения без учета износа. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей и оплачена полностью ( <данные изъяты>).Согласно п.7.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, копия которых получена страхователем, стороны устанавливают обязательный досудебный порядок разрешения споров путем направления письменной претензии, срок рассмотрения которой установлен в течение 30 дней со дня получения другой стороной ( л.д<данные изъяты>).

Установлено, что в результате страхового события ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы получил механическое повреждения. Признав ДТП страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> года; затем на основании заявления о допосмотре автомобиля, составлен акт и произведена доплата в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что истица, не согласившись с полученным размером страхового возмещения и установив действительный размер восстановительного ремонта на основании отчета <данные изъяты> обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией с приложением отчета об оценке и расчетного счета для перечисления денежных средств.

Установлено, что досудебная претензия страховщиком была рассмотрена в пределах установленного п.7.4 Правил страхования 30-дневного срока, доплата по претензии произведена ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает, что обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.

Доводы стороны истца о нарушении 10-дневного срока рассмотрения претензии в рамках Закона «О защите прав потребителей» судом отклоняются, поскольку выплата по претензии произведена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.

В установленном законом порядке условия указанного договора не оспорены и недействительными не признаны.

Требования истца о доплате суммы страхового возмещения в виде компенсации утраты товарной стоимости в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истица обратилась в ОП № Управления МВД России по <адрес> ( л.д<данные изъяты>) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ( л.д.<данные изъяты>

Установлено, что страховщик, признав данное событие страховым, осуществил ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения истице в размере <данные изъяты>, что стороной истца не оспаривается и подтверждается платежным поручением №.

Судом также установлено, что истица, не согласившись с полученным размером страхового возмещения обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты> по отчету которого стоимость восстановительного ремонта определена в сумме <данные изъяты> рублей; размер УТС – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с досудебной претензией о доплате суммы страхового возмещения на основании представленных отчетов об оценке.

Установлено и не оспаривается стороной истца, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «ОСК» по данному страховому событию заключено письменно соглашение об отступном ( л.д.<данные изъяты> согласно которому стороны договариваются о прекращении всех обязательств АО «ОСК» перед истицей по выплате ей страхового возмещения по договору страхования по факту повреждения транспортного средства в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении иных обязательств АО «ОСК», возникших в связи с наступлением указанного события ( в т.ч. требования по уплате процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещения расходов за услуги представителя, иных убытков и расходов и т.д.), в силу предоставления АО «ОСК» взамен исполнения этих обязательств, с учетом ранее произведенной истцу выплаты в размере <данные изъяты> руб., отступного в соответствии с условиями настоящего Соглашения, которое покрывает полностью все требования в размере <данные изъяты>

Согласно п.4 Соглашения сумма отступного перечисляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Таким образом, подписывая указанное соглашение, истец согласилась как с размером ущерба, так и с размером страховой выплаты, поскольку условиями Соглашения определено, что после осуществления Страховщиком страховой выплаты прекращаются все обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

Свои обязательства страховая компания перед истицей исполнила в полном объеме в установленные Соглашением сроки, что подтверждается платежным поручением. Факт получения денежных средств в размере, установленным Соглашением не оспаривается. Добровольность принятого истицей решения под сомнение не ставилась.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, а также оценив имеющие доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку изменение своего мнения после подписания соглашения об определении размера страховой выплаты и после реальной ее выплаты не является обстоятельством, влекущим расторжение договора.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гордиенко С.В. к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            А.А.Давыдова.