Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2018 (5-1860/2017;) от 12.12.2017

Дело № 5-15/18-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления

объявлена 20 февраля 2018 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АСК», <данные изъяты>

установил:

ООО «АСК» 10 октября 2017 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4/4, 2 этаж, осуществляя деятельность по стирке белья для нужд ГБУЗ РК «Республиканский онкологический диспансер»,

- в нарушение п.2.2, п.2.8, п.2.9, п.2.11, п.4.1, п.4.2 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных» не обеспечило надлежащую отделку, облицовку помещений прачечной, в помещениях приема грязного белья стены частично покрыты гипсокартонном, частично – гипсовыми плитками, в чистом цехе (цех глажения) стены частично покрытии гипсовыми панелями, в цехе выдачи чистого белья часть стены отделана деревом, часть – гипсовыми панелями, часть – гипсокартонном; в чистом цехе пол покрыт плиткой, часть плиток отсутствует; не обеспечило содержание помещений прачечной в чистоте, в чистой зоне прачечной имеется пыль (на вытяжном зонте, выключателе, потолке); не обеспечило наличие промаркированного уборочного инвентаря, для осуществления влажной уборки имеется одно ведро и швабра, без маркировки.

Таким образом, ООО «АСК» осуществляло свою деятельность с нарушением санитарных правил.

Законный представитель ООО «АСК» Федотов А.Б. и защитник Долинин Д.Ю. в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения признали частично, указав на то, что пересечение потоков чистого и грязного белья не происходит, поскольку в разное время белье поступает и выдается. Белье всегда упакованное, в разных пакетах. Имеется вытяжная принудительная вентиляция, также имеется принудительная приточная вентиляция. Замеров не производилось, а в протоколе указано, что приток должен преобладать над вытяжкой. Пыль образовалась в связи с тем, что уборку производили накануне. Часть нарушений устранена – купили еще одно ведро, швабру, нанесли маркировку. Установление новых покрытий требует финансовых и временных затрат.

Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Васильева Е.А., Егоренко А.А., Быстревская в судебном заседании указали на обоснованность привлечения Общества к ответственности, поскольку был сделан вывод о том, что приток воздуха недостаточен для нормального воздухообмена. Быстревская пояснила, что в ходе осмотра увидела вытяжную местную вентиляцию, а общеобменной приточной и вытяжной вентиляции не увидела. Об этом свидетельствует отсутствие отверстий в стене. Приточная вентиляция в окне не является достаточной, поскольку воздух должен подготовиться. Вытяжная вентиляция работает более мощно. Планировкой поточность не обеспечена, поэтому было вменено данное нарушение.

ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Виновность ООО «АСК» подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выпиской из ЕГРЮЛ, копией письма ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» от 27.09.2017г., копией контракта № 017-ЭА от 28.03.2017г., копией дополнительного соглашения, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, видеозаписью, фототаблицей, другими материалами дела.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных» (далее – СанПиН 2.1.2.2646-10) для отделки, облицовки и окраски помещений прачечных используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств.

Помещения приемки белья должны состоять из следующих отделений: для ожидания посетителей; приема белья; сортировки и временного хранения грязного белья. Полы и стены помещений на всю высоту выполняются из материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств (п.2.8).

Стиральные цеха должны иметь гидроизоляцию полов и стен. Полы и стены помещений на всю высоту выполняются из материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. Поверхность полов должна быть гладкая, с уклоном в сторону трапов (п. 2.9).

В сушильно-гладильных цехах полы и стены помещений на всю высоту выполняются из материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств (п. 2.11).

Помещения прачечной должны содержаться в чистоте. Ежедневно проводится влажная уборка всех помещений. Генеральная уборка проводится 1 раз в месяц (п.4.1).

Уборочный инвентарь должен быть промаркирован и использоваться в строгом соответствии с маркировкой. Хранение уборочного инвентаря должно осуществляться в специальных подсобных помещениях или выделенных для этой цели шкафах (п.4.2).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований невозможности исполнения указанных требований судье не представлено.

Таким образом, ООО «АСК» имело возможность для соблюдения требований санитарных правил, но им не были приняты все необходимые для этого меры.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «АСК» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Кроме того, юридическому лицу вменено нарушение п.2.3 СанПиН 2.1.2.2646-10, согласно которому не допускается пересечение потоков чистого и грязного белья, а также нарушение п.3.1, 3.4 СанПиН 2.1.2.2646-10, согласно которым здания прачечных оборудуются централизованными системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, общеобменной приточно-вытяжной и местной вытяжной вентиляцией с механическим побуждением для удаления избыточной влаги в стиральном и сушильно-гладильном цехах (п. 3.1), удаление воздуха в стиральных и сушильно-гладильных цехах должно осуществляться из верхней зоны, приток должен преобладать над вытяжкой, подача воздуха производится в верхнюю зону на расстоянии 1,5 - 1,7 м от пола (п. 3.4).

В качестве событий административного правонарушения, которые нарушают указанные пункты СанПиН 2.1.2.2646-10, в протоколе об административном правонарушении указано, что Общество допустило пересечение потоков чистого и грязного белья, грязное белье на стирку и выдача чистого белья осуществляется через общую часть коридора и выходную дверь; помещения прачечной имеют естественную вентиляцию, над гладильной машиной имеются два зонта местной вытяжной механической вентиляции, организованный приток отсутствует.

Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают указанных в протоколе обстоятельств правонарушений. Так, отсутствуют основания полагать, что одновременно в одном помещении находится чистое и грязное белье, тем самым пересекаются потоки чистого и грязного белья. Доводы стороны защиты в данной части административным органом не опровергнуты. Также не опровергнуты доводы в той части, что белье при его поступлении в грязном виде и при его выдаче чистым соответствующим образом упаковано. Доказательств обратного не представлено, указанные обстоятельства в ходе проверки не установлены.

При изложении нарушений п.п.3.1 и 3.4 СанПиН 2.1.2.2646-10 в протоколе указано лишь на наличие естественной вентиляции, местной вытяжной вентиляции (2 зонта), на отсутствие организованного притока. Протокол осмотра содержит в себе указание на наличие естественной вентиляции, наличие 2 зонтов местной вытяжной вентиляции. Однако доказательств отсутствия организованного притока в материалы дела не представлено. В связи с этим доводы стороны защиты относительно наличия организованного (принудительного) притока воздуха опровергнуть не представляется возможным. Каких-либо замеров притока воздуха административным органом не проводилось. Иные обстоятельства нарушения указанных пунктов административный орган в протоколе не изложил. Судья полагает, что на стадии рассмотрения дела об административном правонарушения отсутствует возможность расширения объема обвинения, поскольку это противоречит требованиям КоАП РФ.

Доказательства отсутствуют как в материалах дела, так и не представлены на рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает необходимым исключить из объема обвинения нарушения пунктов 2.3, 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.2.2646-10, поскольку они не подтверждаются представленными доказательствами и доводы Общества в данной части опровергнуть не представляется возможным.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, влекущих за собой прекращение дела, не допущено.

Оснований полагать малозначительность допущенных нарушений с учетом их грубого характера, учитывая, таким образом, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, судья не находит.

Как следует из материалов дела, ООО «АСК» к административной ответственности ранее не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства в категории "Микропредприятие", а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, доказательств тому не представлено, судья не находит оснований полагать данные обстоятельства. <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, полагаю возможным назначить ООО «АСК» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья Н.Е. Деготь