Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2691/2020 ~ М-2144/2020 от 24.04.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                <адрес>

<адрес> районный суд г<адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ООО «Защита» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Звягиной Виолетты Витальевны,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО «Защита» - обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Звягиной В.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Сергеева Д.В., имеющего задолженность в пользу административного истца. Согласно сведениям, размещенным на общедоступном сайте ФФСП России, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Вместе с тем, за период, истекший с даты окончания исполнительного производства, и до момента предъявления административного искового заявления судебный пристав-исполнитель Звягина В.В. не направила в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и не возвратила исполнительный документ. В связи с этим, ООО «Защита» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Звягиной В.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Защита» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Управления ФССР России по <адрес> Звягина В.В., привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно полученной судом телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 53).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> области, привлеченный к участию в деле качестве ответчика, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 54).

Веретенкова В.Л., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 4,5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, с Сергеева Дмитрия Валерьевича в пользу ООО «Защита» взыскана задолженность в сумме 14 606 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Звягиной В.В. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 41).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Звягиной В.В. приняты меры к установлению имущества должника, направлены запросы об истребовании сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные в кредитной организации - АО «Альфа-Банк» (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Звягиной В.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ в отношении Сергеева Д.В. возвращается взыскателю ООО «Защита», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств, а меры по его розыску остались безрезультатными (л.д. 43).

С учетом указанного обстоятельства, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Звягиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Сергеева Д.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительной производстве».

Административный истец ООО «Защита», обращаясь с указанным административным иском, ссылался на то, что до настоящего времени копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительный документ не получен взыскателем, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Звягиной В.В..

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Сергеева Д.В. направлены ОСП <адрес> в адрес взыскателя ООО «Защита», что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отметкой почтового отделения № о направлении данного отправления в адрес взыскателя ООО «Защита» (л.д. 46).

Тот факт, что указанная корреспонденция не получена взыскателем, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Звягиной В.В.

Таким образом, из дела следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Звягина В.В. принимала меры к исполнению решения суда, установив основания для окончания исполнительного производства, своевременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и направила его вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривается бездействия со стороны административного ответчика и приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Звягиной В.В. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Защита» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Звягиной Виолетты Витальевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий                     Н.Ю.Бадьева