Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2018 (2-9117/2017;) от 26.04.2017

Дело №2-302/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года                   г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном ООО СК «ВТБ Страхование» к Гаджибалаеву Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось с иском к Гаджибалаеву Р.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гаджибалаевым Т.Ф. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lada Granta г/н №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, застрахованное транспортное средство под управлением ответчика получило повреждения. Имела место полная гибель транспортного средства, сумма ущерба составляет 287 000руб., кроме того, за оценку ущерба оплачено истцом 2 500руб.. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика в порядке суброгации, поскольку ответчик не был включен в числе лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством по договору добровольного страхования (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель ответчика Азаров А.А.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.60-61) иск не признал.

Представитель истца, третье лицо Гаджибалаев Т.Ф., САО «ВСК», извещенные о рассмотрении дела (л.д.173-177), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО СК «ВТБ Страхование» подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло ДТП – съезд в кювет с последующим опрокидываним транспортного средства Lada Granta г/н <адрес> под управлением Гаджибалаева Р.Ф. (л.д.24).

На момент ДТП автомобиль Lada Granta г/н № был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования (полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.), страхователем является собственник транспортного средства Гаджибалаев Т.Ф. (л.д.142,145).

ДД.ММ.ГГГГ Гаджибалаев Т.Ф. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» (л.д.22-23), ООО «СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 289 500 руб. (л.д.7-8).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен с сумой ущерба, определенной истцом, заявленный истцом ущерб является завышенным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаджибалаев Р.Ф. управляя транспортным средством Lada Granta г/н № и двигаясь по автодороге <адрес> на <данные изъяты> км. допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП транспортному средству Lada Granta г/н № причинены механические повреждения, страховщиком произведено страховое возмещение в размере 289 500 руб..

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца суммы, суд принимает во внимание следующее. Для определения объема повреждений застрахованного транспортного средства судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза (л.д.90-91). По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta г/н № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляла 275 000руб, без учета износа – 297 300руб., рыночная стоимость автомобиля – 240 000руб., стоимость годных остатков – 42 700руб. (л.д.99-123). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дату заведомо ложного заключения. Сторонами экспертное заключение не оспорено. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 197 300руб. ( 240 000руб – 42 700руб. ).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии. По делу достоверно установлено, что ответчик не был включен в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, третье лицо Гаджибалаев Т.Ф. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках указанного договора. Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с Гаджибалаева Р.Ф. подлежит взысканию 197 300руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 146руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджибалаева Р.Ф. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 197 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 146 рублей, всего взыскать 202 446 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий             Р.В.Пустоходова