Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2015 от 14.05.2015

Уголовное дело № 1-28/2015.                                                                                           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                           01 июля 2015 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Горяинова Н.В. подсудимых Кузовкина Р.Н. и Кузовкина Н.М. и их защитника адвоката Кобзева Ю.Н., представившего ордера № 12 и № 13 от 23.06.2015 года, потерпевшего Б., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузовкина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Кузовкина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кузовкин Р.Н. и Кузовкин Н.М. совершили преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. Кузовкин Р.Н. и Кузовкин Н.М. находясь во дворе дома по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта с Б., Кузовкин Р.Н. умышленно прикладом ружья нанес последнему несколько ударов по голове. Кузовкин Н.М. в это время нанес несколько ударов рукой по голове Б После чего Кузовкин Р.Н. нанес один удар монтировкой по туловищу Б а затем совместно с Кузовкиным Н.М. продолжили избивать Б нанося ему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и ногам.

В результате совместных противоправных действий Кузовкина Р.Н. и Кузовкина Н.М. Б., согласно заключению эксперта № Ж-15 от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: растяжение связок правого лучезапястного сустава, ушибы мягких тканей туловища, конечностей, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу МЗ и СР № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года); закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лица, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу МЗ и СР № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года); закрытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца правой стопы со смещением отломков, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п. 7.1, 10, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу МЗ и СР № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года).

Подсудимые Кузовкин Р.Н. и Кузовкин Н.М. свою вину в совершении преступления признали полностью. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого им деяния, полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Б давшего в судебном заседании показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Кузовкиным Р.В., ИМВ, МГГ и СЕМ находился около дома Кузовкиных в с. <адрес> Когда он находился в своем автомобиле к нему подошел Кузовкин Р.Н. и стал через открытое окно наносить ему удары в лицо и по туловищу прикладом ружья, ударов было от 3 до 5 раз. Потом к избиению присоединился Кузовкин Н.М., сел к нему в машину стал бить руками по различным частям тела, душил. Ему удалось вырваться и выйти из машины. На улице его избиение продолжилось, Кузовкин Р.Н. попытался ударить его монтировкой, удар пришелся вскользь по руке и по туловищу. После этого его повалили на землю и продолжили избивать. Кузовкин Р.Н. и Кузовкин Н.М. наносили ему множественные удары по различным частям тела, в том числе били ногами и попадали ему по ногам. Кузовкин Н.М. был сильно пьяный и более агрессивный. Избиение удалось прекратить только с помощью присутствующих на месте ребят.

В результате избиения он получил многочисленные телесные повреждения, лечился в больнице, испытывал душевные и нравственные страдания.

Считает, что конфликт произошел из-за того, что в 2008 году он, являясь свидетелем по уголовному делу, дал в суде показания против Кузовкина Р.Н. После освобождения из мест лишения свободы Кузовкин Р.Н. ему угрожал, говорил, что он должен ему деньги за то, что он попал в тюрьму. После того как его избиение закончилось, Кузовкин Р.Н. заявил, что теперь он ничего ему не должен.

В настоящее время он к подсудимым претензий не имеет, они извинились перед ним и компенсировали моральный вред в связи с чем отказывается от гражданского иска, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Показаниями свидетеля МГГ пояснившего суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому Кузовкиных и стал разговаривать с Кузовкиным Р.Н. Приблизительно через 5 минут подъехал Б. на своем автомобиле, с ним были Кузовкин Р.В., СЕМ, и ИМВ Все кроме водителя вышли из машины, а Б стал разворачивать автомобиль. В это время к нему подбежал Кузовкин Р.Н. и стал бить Б прикладом охотничьего ружья через окно. Затем к нему присоединился его отец - Кузовкин Н.М. и тоже стал избивать Б Он и другие ребята пытались их разнять. Он отобрал ружье и передал его родственнику Кузовкиных. Б вышел из машины и оба подсудимых снова стали его избивать на улице, били без разбора по всему телу, руками и ногами, в том числе по ногам Б Каждый нанес не менее 5 ударов, Кузовкин Р.Н. использовал монтировку.

Показаниями свидетеля СЕМ пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около дома Кузовкиных в с. Лосиная Лука Б П.А. избивали Кузовкин Р.Н. и Кузовкин Н.М. Сначала его били в машине с использованием ружья, затем на улице, в том числе монтировкой. Когда Б упал Кузовкин Р.Н. и Кузовкин Н.М. вместе его избивали руками и ногами удары приходились «куда попадут», каждый нанес не мене 5-6 ударов по различным частям тела (голова, туловище, ноги).

Показаниями свидетеля СНМ согласно которым она является матерью потерпевшего Б. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Б П.А. избили Кузовкин Р.Н. и Кузовкин Н.М.

Показаниями свидетеля Кузовкина А.М. из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он помогал семье Кузовкиных складировать сено и услышал какой-то шум около дома. Когда подошел к месту то увидел, что дерутся Б и Кузовкин Н, которые наносят друг другу удары по лицу руками, а Кузовкина Р держат другие ребята.

Показаниями свидетеля ПМИ из которых следует, что он помогал Кузовкиным разгружать сено, затем услышал женский крик «помогите», подойдя ближе увидел драку между Кузовкиным Н.М. и Б

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кузовкина Р.В., данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 103-105) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в с. <адрес> у дома Кузовкиных, он видел как Кузовкин Р.Н. наносил удары прикладом ружья Б по голове, шее, плечам через открытое окно когда последний находился в своем автомобиле, а Кузовкин Н.М. в это время находился на заднем сиденье автомобиля, одной рукой наносил удары Б по голове, а второй рукой душил его. Затем МГГ отобрал ружье у Кузовкина Р.Н. и передал его Кузовкину А.М. Кузовкин Р.Н. и Кузовкин Н.М. продолжили избивать Б. руками и ногами на улице.

Кроме того, вина Кузовкина Р.Н. и Кузовкина Н.М. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 29-30); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был осмотрен автомобиль Б <данные изъяты> и зафиксированы причиненные повреждения (т. 1 л.д. 32-33); заключением эксперта № Ж-14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Кузовкина Р.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 67-680; заключением эксперта № Ж-14 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Кузовкина Н.М. при поступлении в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» была обнаружена тупая травма головы в виде кровоподтека в области левого глаза, сотрясения головного мозга, которые могли наступить в срок, указанный в постановлении от действия тупого твердого предмета. Эта травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т. 1 л.д. 75-76); заключением эксперта № Ж-14 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Б при обращении в травматологический пункт при ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ при обследовании лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при дальнейшем амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, закрытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца правой стопы со смещением отломков, растяжением связок правого лучезапястного сустава ушибами мягких тканей лица, туловища, конечностей. Указанные телесные повреждения возникли от ударов твердым(-ми) тупым(-ми) предметом(-ми) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно кулаками, ногами прикладом в указанном в постановлении срок. Указанные телесные повреждения квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (т. 1 л.д. 84-86); заключением эксперта № Ж-15 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Б были причинены телесные повреждения в виде: растяжение связок правого лучезапястного сустава, ушибы мягких тканей туловища, конечностей, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются; закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лица, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; закрытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца правой стопы со смещением отломков, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (т. 2 л.д. 14-16); протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено ружье 121812-53 изъятое у Кузовкина Н.М. В ходе осмотра предметов, участвующий в осмотре потерпевший Б пояснил, что прикладом данного ружья Кузовкин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ наносил ему удары по голове, шее (т. 1 л.д. 97-98); протоколом очной ставки между потерпевшим Б и свидетелем Кузовкиным Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Б подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 131-132); протоколом очной ставки между потерпевшим Б и свидетелем Кузовкиным Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Б подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 133-134); протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и свидетелем КЕИ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Б подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 135-136); протоколом очной ставки между свидетелем МГГ и свидетелем Кузовкиным Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель МГГ подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 137-138); протоколом очной ставки между свидетелем МГГ и свидетелем Кузовкиным Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель МГГ подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 139-140); протоколом очной ставки между свидетелем СЕМ и свидетелем КЕИ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель СЕМ подтвердила данные ею ранее показания (т. 2 л.д. 23-24); протоколом очной ставки между свидетелем СЕМ и обвиняемым Кузовкиным Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель СЕМ подтвердила данные ею ранее показания (т. 2 л.д. 25-28); протоколом очной ставки между свидетелем СЕМ и обвиняемым Кузовкиным Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель СЕМ подтвердила данные ею ранее показания (т. 2 л.д. 29-30) и другими материалами дела.

Перечисленные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

По убеждению суда, приведенных выше доказательств достаточно для обоснования вины подсудимых в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести Б

Установленные судом обстоятельства причинения Б телесных повреждений, а именно совместное нанесение ударов руками и ногами, а также различными предметами (приклад и монтировка) по голове туловищу, ногам, свидетельствуют о том, подсудимые со всей очевидностью предвидели возможность причинения вреда здоровью потерпевшему и желали этого.

Закрытый перелом ногтевой фаланги 3 пальца правой стопы со смещением отломков Б квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, что однозначно подтверждено заключением медицинской судебной экспертизы № 436Ж-14 и не вызывает у суда сомнений.

Нанесение ударов обоими подсудимыми по ногам потерпевшему подтвердили в суде как сам Б так и свидетели МГГ и СЕМ

Суд не сомневается в том, что и данное повреждение у Б возникло именно от ударов Кузовкина Р.Н. и Кузовкина Н.М. На поставленный следователем вопрос: в результате чего могли возникнуть данные телесные повреждения, каковы их характер, механизм и давность? Экспертом сделан вывод, что все телесные повреждения у Б возникли от ударов твердым (-ми) тупым (-ми) предметом (-ами) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно кулаками, ногами, прикладом и в указанный в постановлении срок.

О том, что эти телесные повреждения могли образоваться также и в результате ударов самого Б о различные предметы в заключении не содержится. Оснований поставить под сомнение данное заключение у суда не имеется.

Потерпевший Б категорически отрицал в суде, что он наносил удары ногами по стенам и порогу дома Кузовкиных. Утверждение свидетеля КЕИ что Б пробил ногой сайдинг является голословным и иными доказательствами не подтверждается.

В судебном заседании не было получено данных, что Б мог сам удариться о какой-то предмет. Из показаний свидетелей и протокола осмотра места происшествия следует, что на местности где произошел конфликт опасные предметы не находились, участок представляет собой ровную поверхность покрытую травой.

Указание в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-30), что осмотрен участок местности в <адрес>, суд считает технической ошибкой дознавателя. Участвующий в осмотре Кузовкин Н.М. подтвердил в суде, что осматривался именно его участок в <адрес>

К показаниям свидетеля Кузовкина Р.В. в судебном заседании в части того, что Кузовкин Р.Н. не наносил удары потерпевшему ружьем и что подсудимые Б ногами не били, суд относится с недоверием. Данное утверждение противоречит как его показаниям в ходе предварительного расследования так и показаниям потерпевшего Б и показаниям свидетелей МГГ и СЕМ оснований не доверять которым суд не усматривает.

В суде Кузовкин Р.В. объяснил расхождения в своих показаниях «временными проблемами со зрением», что он не смог прочитать написанное следователем так как сильно устал после длительного нахождения за рулем автомобиля, что по мнению суда, является неправдоподобным.

Суд считает правдивыми показания свидетеля Кузовкина Р.В. в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и совокупностью других доказательств.

Кроме того, у суда имеются основания полагать, что Кузовкин Р.В. изменил свои показания в суде из чувства сострадания к подсудимому Кузовкину Р.Н., поскольку тот недавно освободился из мест лишения свободы.

Суд также не доверяет показаниям свидетелей КАМ и КЕИ о том, что Кузовкин Н.М. лишь защищался от Б что Кузовкин Р.Н. не избивал потерпевшего и что ружья на месте происшествия вообще ни у кого не было. У данных свидетелей суд усматривает явную заинтересованность в исходе дела, поскольку КАМ является родным братом подсудимого Кузовкина Н.М. и дядей подсудимого Кузовкина Р.Н., а КЕИ - супруга подсудимого Кузовкина Н.М. и, соответственно, мать подсудимого Кузовкина Р.Н.

При таких обстоятельствах у суда есть основания полагать, что данные свидетели искажают события, пытаются представить конфликт в выгодном для Кузовкина Р.Н. и Кузовкина Н.М. свете, замалчивая и скрывая обстоятельства, которые могут навредить подсудимым с целью помочь им избежать уголовной ответственности за содеянное.

Избиение Кузовкиным Р.Н. потерпевшего прикладом ружья суд считает доказанным, поскольку ружье было изъято в ходе расследования, Б опознал его как предмет, которым ему наносились удары, свидетель СЕМ непосредственно наблюдала как Кузовкин Р.Н. наносил удары прикладом ружья Б а свидетель МГГ подтвердил, что это он отобрал ружье у Кузовкина Р.Н. когда тот начал им бить Б и передал его Кузовкину А.М.

Свидетель ПМИ не видел начало конфликта, следовательно, его показания нельзя рассматривать как доказательство непричастности подсудимых к преступлению.

Заявление в последнем слове подсудимым Кузовкиным Н.М., что это он сломал палец ноги Б., является голословным и рассматривается судом как попытка взять основную часть вины на себя, чем помочь своему сыну понести ответственность за менее тяжкое преступление.

У суда есть все основания полагать, что инициаторами конфликта были именно подсудимые Кузовкины, так как Б они начали избивать тогда когда тот еще находился в машине и объективно не мог представлять угрозу и опасность для Кузовкина Р.Н. и Кузовкина Н.М.

Из показаний свидетеля МГГ следует, что Кузовкин Р.Н. стал злиться и нервничать, как только машина Б подъехала к его дому.

На совершение агрессивных действий в отношении потерпевшего Б. у подсудимых имелся убедительный для суда мотив - это личная неприязнь в связи с его показаниями в суде в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Кузовкина Р.Н., результатом которых стал обвинительный приговор и назначение Кузовкину Р.Н. наказания в виде длительного лишения свободы.

Исходя из того, что Кузовкины действовали вдвоем в отношении одного Б использовали при этом различные предметы для усиления ударов, что у Кузовкина Р.Н. согласно заключению эксперта № Ж-14 от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено, суд не может сделать вывод о том, что подсудимые находились в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, действия подсудимых Кузовкина Р.Н. и Кузовкина Н.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В судебном заседании от потерпевшего Б поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 25 УПК РФ, предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом прекращение уголовного преследования является правом, а не обязанностью суда.

Статья 76 УК РФ, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности помимо заглаживания вреда определяет совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Кузовкин Р.Н. имеет непогашенную судимость, в связи с чем не является лицом, впервые совершим преступление, следовательно, при таких обстоятельствах уголовное дело и его уголовное преследование не может быть прекращено.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого Кузовкина Н.М. суд также не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным и относится к категории средней тяжести, что лица его совершившие объединили свои усилия для достижения преступного результата, использовали для причинения вреда здоровью Б. различные предметы, не дают суду оснований для его освобождения от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль каждого из них в преступной деятельности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а в отношении Кузовкина Р.Н. помимо перечисленного выше характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Кузовкин Р.Н. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья и вновь совершил умышленное преступление против личности спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства позволяют говорить о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, устойчивой антисоциальной направленности личности Кузовкина Р.Н. и его повышенной опасности для общества.

Кузовкин Н.М. судимости не имеет. По месту жительства каждый из подсудимых характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учетах в Петровской ЦРБ не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых суд признает признание вины и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а у Кузовкина Р.Н. кроме того беременность супруги и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузовкина Р.Н. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузовкина Н.М., не имеется.

О наличии по делу иных смягчающих обстоятельств, сторона защиты до принятия итогового решения суду не сообщила.

Оценив все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить Кузовкину Р.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Кузовкина Р.Н., наличия по делу отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ и полагает, что его исправление и перевоспитанное возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств и позиции потерпевшего по делу, суд считает возможным применить к Кузовкину Р.Н. положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Кузовкину Н.М. суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду применить положения, п. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, нет.

Отбывание наказания Кузовкину Р.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и достаточным для исправления осужденных, восстановит социальную справедливость и будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п.12 указанного выше Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, снимается судимость.

Кузовкин Н.М. совершил умышленное преступление средней тяжести до дня вступления в силу Постановления от 24.04.2015 года и назначаемое ему наказание в виде лишением свободы является условным. Обстоятельств, перечисленных в п. 13 Постановления не установлено, следовательно, он подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузовкина Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузовкиным Р.Н. исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения Кузовкину Р.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Осужденного Кузовкина Р.Н. до вступления приговора суда в законную силу содержать в СИЗО-3 п. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области.

Кузовкина Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением на осужденного обязанности ежемесячно являться в специализированный орган, ведающий исполнением наказания для регистрации.

Согласно пунктам 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Кузовкина Н.М. от назначенногонаказания освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения Кузовкину Н.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: охотничье ружье возвратить Кузовкину Н.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья                                                                             В.Н. Тетерев