Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 31.01.2022

УИД 18RS0№-82

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                                               10 марта 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Агафоновой П.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого Заварзина А.В.,

    его защитника – адвоката Богатырева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Заварзина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца              <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>78, судимого:

- 22 сентября 2021 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 21 февраля 2022 года, на дату вынесения приговора неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заварзин А.В. совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 5 октября 2021 года Заварзин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Вместе с тем Заварзин А.В. должных выводов из судимости для себя не сделал, на путь исправления не встал, в результате чего 5 декабря 2021 года в период времени с 20.00 по 23.00 часов у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая, что ранее уже подвергнут уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак К213ЕК/18 регион. В связи с чем в указанный день около 23.00 часов в вышеуказанном месте Заварзина А.В. остановили сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Заварзин А.В. не выполнил законное требование уполномоченных должностных лиц – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Заварзин А.В. вину в совершении преступления признал, с учётом показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что являясь привлечённым к административной ответственности на основании постановления мирового судьи от 28 января 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, а также судимым приговором суда от 22 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, действительно при вышеизложенных в обвинении обстоятельствах, в ночь с 5 на 6 декабря 2021 года в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак К213ЕК/18 регион, проследовав на нем от <адрес> до <адрес>, где его задержали сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от чего он отказался, так как не отрицал свое нахождение в алкогольном опьянении (т.1 л.д.66-69).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Так, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что, являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР и выполняя должностные обязанности по выявлению, пресечению правонарушений и профилактике административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, 5 декабря 2021 года во дворе <адрес> он совместно с инспектором ДПС ФИО5 задержал Заварзина А.В., который будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак К213ЕК/18 регион. В процессе разбирательства у Заварзина А.В. изо рта исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятной. После чего задержанного Заварзина они передали для дальнейшего разбирательства прибывшему экипажу ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР в составе Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.54-55).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они пояснили, что, являясь инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР и выполняя должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению административных правонарушений и преступлений, 5 декабря 2021 года у <адрес> инспекторы ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Свидетель №3 и ФИО5 сообщили им о задержании Заварзина А.В. в связи с управлением им в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 2107». В процессе разбирательства в указанное время в указанном месте Заварзин А.В. находился в состоянии опьянения, о наличии которого свидетельствовали неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с этим они предложили Заварзину А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался, удостоверив свой отказ подписью в протоколе. При проверке Заварзина А.В. по информационным базам МВД они установили, что последний постановлением мирового судьи от 28 января 2021 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также осужден приговором суда от 22 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.44-46, 47-49).

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей согласуются и подтверждаются:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, которым инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> им совместно с инспекторами Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5 задержан ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и осужденный приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ Заварзин А.В., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2107» г/н № регион в состоянии опьянения, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Свидетель №1 отстранил Заварзина А.В. от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2107» г/н № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот управлял транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Заварзин А.В. под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте задержания, так и в наркологическом кабинете (т.1 л.д.12-13);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.09 часов Заварзин А.В., не имея права на управление транспортным средством, в состоянии опьянения управлял транспортным средством и от освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.14);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью задержания Заварзина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением им автомобилем в состоянии опьянения и отказа Заварзина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.51-53);

- протоколом осмотра указанного диска, содержащего видеозапись того, как ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Заварзин А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, затем его задержали сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался (т.1 л.д.72-77);

- приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заварзин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т.1 л.д.93).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Заварзина А.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны, что также подтвердил в суде. Данных, свидетельствующих о применении к нему незаконных методов дознания, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Существенных разночтений в показаниях подсудимого и свидетелей, относительно установленных судом обстоятельств преступления, способных в целом повлиять на его картину, не имеется.

Заключение экспертов, находящееся в деле, дано соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию деяния подсудимого поддержал, ориентировал суд назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию преступления, просили суд назначить подсудимому минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Заварзина А.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого Заварзина А.В. от уголовной ответственности суд не находит.

Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения и конкретные действия подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что он умышленно, то есть при наличи непогашенной судимости за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сознательно нарушил запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленный положениями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управляя автомобилем в состоянии опьянения, тем самым угрожая безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Будучи задержанным сотрудниками полиции, которым в силу п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, Заварзин А.В. не выполнил их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ), в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем сам признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, судом не усматривается.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Заварзина А.В., установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (т.1 л.д.97), содержит малолетних детей (т.1 л.д.59-60), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.79), в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (т.1 л.д.81), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т.1 л.д.84-88).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Заварзина А.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, инвалидность брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Неснятая и непогашенная судимость по предыдущему приговору суда явилась основанием для привлечения Заварзина А.В. в качестве субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание, что Заварзин А.В. совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Заварзину А.В., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить Заварзину А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого Заварзина А.В., суд не усматривает оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ ввиду того, что он представляет опасность и его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2021 года, то окончательное наказание ему следует назначать по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по вышеуказанному приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Оснований для применения в отношении Заварзина А.В. положений ст. ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Заварзин А.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В силу ст. ст. 97, 99, 100, 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Заварзину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Заварзина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2021 года и окончательно назначить Заварзину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Меру пресечения в отношении Заварзина А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Заварзину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 10 марта 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания данного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья                                                                                                      С.Ю. Туров