Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2015 (2-15263/2014;) ~ М-11618/2014 от 19.11.2014

    Дело № 2-3986/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А. о приведении помещения в первоначальное состояние, встречному иску Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А. к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении нежилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился с иском к Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А. о приведении нежилого помещения № в <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа), мотивируя тем, что ответчиками в указанном помещении, принадлежащим им на праве собственности, выполнены работы по увеличению оконного проема за счет демонтажа подоконной части наружной стены с устройством дверного проема для изолированного входа в помещение, выполнена входная группа с устройством крыльца, осуществлено огораживание. Т.е. ответчиками выполнена реконструкция, что в силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ требует специального разрешения. Орган местного самоуправления такого разрешения ответчикам не выдавал. Кроме того, ответчиками не соблюдены предусмотренные ст. 36 ЖК РФ требования о получении согласия всех собственников многоквартирного <адрес> на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А. обратились в суд со встречным иском к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении нежилого помещения № в <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м в реконструированном и перепланированном состоянии, признать за ними право собственности на указанное нежилое помещение по 1/3 доле за каждой, мотивируя тем, что имеют на праве собственности, расположенную на первом этаже по указанному адресу квартиру, которую распоряжением администрации г. Красноярска от 04.06.2012г. разрешено перевести в нежилое помещение с последующей реконструкцией. 12.05.2012г. распоряжением администрации г. Красноярска утвержден градостроительный план земельного участка, а внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 12.08.2013г. принято решение о предоставлении истцам права на реконструкцию помещения. Между тем, департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Несмотря на это, произведена реконструкция спорного жилого помещения в нежилое с обустройством отдельного входа, которой права и интересы других граждан не нарушены и не создана угроза жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска Мирзоева А.Р.к., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Васильева М.Г., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, встречные требования поддержала.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска Овчинников М.П., действующий на основании доверенности, полагал об удовлетворении требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска и отказе в удовлетворении требований Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А.

Ответчики (истцы по встречному иску) Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А., представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «УК «Красжилсервис», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, считать ее уважительной у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагается, среди прочих документов, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 3.5 Положения о департаменте градостроительства администрации города (утв. распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010г №-р) на территории г. Красноярска выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, осуществляет Департаменте градостроительства.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А., по 1/3 доле у каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015г.

Распоряжением администрации г. Красноярска №-арх от 12.05.2012г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,6081 га, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска №-арх от 04.06.2012г. Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А. было получено разрешение на перевод жилого помещения № по <адрес> в нежилое при условии его последующей реконструкции, при этом на заявителей возложена обязанность получить разрешение на строительство.

Согласно актам обследований, проведенных специалистами департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 01.10.2014г., 17.03.2014г, в нежилом помещении № в <адрес> в <адрес> собственниками помещения произведены работы по разбору подоконной части оконного проема в наружной стене жилого помещения для устройства изолированного входа в нежилое помещение размерами 1,39х2,14 м и крыльца с металлическим ограждением; на фасаде многоквартирного дома установлена вывеска с наименованием «Ингосстрах-М»; на дату осмотра помещение используется для оказания услуг по страхованию. Указанные обстоятельства так же подтверждаются фотографиями здания.

При обращении Левашева К.С. в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструкции был дан отказ № от 12.10.2012г.

24.03.2015г. и 21.05.2015г. департаментом градостроительства администрации г. Красноярска Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А. в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции спорного нежилого помещения отказано.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.02.2001г. № 131-ФЗ по вопросам местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.02.2001 № 131-ФЗ, п.п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 3.5 Положения о департаменте градостроительства г. Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, полномочия по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства возложены на департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

То обстоятельство, что в принадлежащем ответчикам помещении проведена реконструкция, подтверждается техническим паспортом помещения, из которого следует, что в помещении выполнены перепланировка, переустройство и устройство входной группы путем разбора подоконной части оконного проема в наружной стене дома.

Таким образом, принимая во внимание, что в спорном помещении проведены работы по обустройству из окна входа на наружной стене здания, то указанные работы являются реконструкцией.

При этом, разрешение на строительство (реконструкцию) жилого помещения - <адрес>, переведенной в нежилое помещение, а также разрешение на ввод в эксплуатацию, департаментом градостроительства администрации г. Красноярска не выдавалось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что стена является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, в силу ст.36 ЖК РФ, уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений дома.

При этом суд не принимает во внимание представленный стороной ответчика протокол внеочередного общего очного собрания собственников многоквартирного дома от 12.08.2013г. в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку суду не был представлен реестр собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на период проведения собрания, проверить правильность определения кворума и подсчета голосов представляется невозможным.

Кроме того, в феврале 2014г. собственники помещений многоквартирного дома обращались с жалобой в департамент градостроительства и указывали, что ни одно крыльцо в доме ими не было одобрено, за последние 13 лет общего собрания собственников по вопросу разрешения строительства крыльца не проходило ни в очной, ни в заочной форме.

Доводы, указанные собственниками помещений в данной жалобе, стороной ответчиков опровергнуты не были.

Таким образом, приведенный выше протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не является доказательством, выражения согласия всех собственников помещений дома, на произведенную Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А. реконструкцию.

Кроме этого, представленные ответчиками заключения о соответствии объекта санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, как и отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных встречных требований.

Также следует отметить, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не подлежит признанию за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло для этого мер.

Принятие мер по получению разрешения на строительство после окончания реконструкции нежилого помещения и не принятие их до начала проведения работ по реконструкции, не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации последствий гражданского правонарушения в форме самовольного строительства.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, ответчиками проведена реконструкция помещения № по <адрес> в <адрес> с уменьшением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома без соответствующего разрешения органа местного самоуправления и без получения согласия всех собственником помещений многоквартирного дома.

Кроме того, жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не предусмотрено, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано на свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А. за свой счет привести в первоначальное состояние объект - помещение №, расположенное по адресу: <адрес> путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа).

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчиков, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Тогда как правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А. к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении нежилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А. о приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет привести в первоначальное состояние объект - помещение №, расположенное по адресу: <адрес> путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа).

Во встречном иске Головань В.К., Левашева К.С., Швабауэр Л.А. к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении нежилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Судья                 Е.И. Бондаренко.