Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2014 ~ М-301/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-330/2014.     

                                                         РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации.

12 декабря 2014 г.                                                                   Р.п. Сосновское

                                                                                           Нижегородская область.                                                                   

          Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Андроновой О.М., с участием истцов Хомутова А.С., Кошелева С.А., в отсутствие ответчиков Зыкова Д.А. Коленкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова А.С., Кошелева С.А. к Зыкову Д.А., Коленкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

                                                       установил:

       - истцы обратился в суд с иском к ответчику Зыкову Д.А. о взыскании в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 68 479 рублей 35 копеек и 273 255 рублей 20 копеек соответственно, а также расходы на государственную пошлину.

     На основании определения Сосновского районного суда от 05 ноября 2014 г. в качестве соответчика привлечен Коленков А.Н. собственник автомобиля ГАЗ и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований ОСАО «РЕСО - Гарантия», ООО «Росгосстрах».

     В судебное заседание не явились представители третьих лиц, ответчики Зыков Д.А., Коленков А.Н.

     От ответчика Коленкова А.Н. имеется письменные заявления с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Причина неявки ответчика Зыкова Д.А., представителей третьих лиц, суду не известна.

      Истцы не возражают о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

В соответствии с ч.3, ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5, ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом мнения истцов, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности причин не представлено, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В исковом заявлении указано, что 09 августа 2014 г. около 20-45, около д. 46 по ул. Ленина в п. Сосновское, Зыков Д.А. управлял автомобилем ГАЗ 3102, гос. номер <***>, принадлежащий Коленкову А.Н., не избрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем Рено гос. номер <***> принадлежащий Кошелеву С.А., далее столкновение с автомобилем ВАЗ21074гос. номер <***> принадлежащий Хомутову А.С., далее столкновение с автомобилем Форд Фокус гос. номер <***> принадлежащий Борисову А.В., в результате чего все автомобили получили технические повреждения, перечисленные в Актах осмотра транспортных средств, составленного 18 августа 2014 г.

По данному факту производство по делу об административном правонарушении в отношении Зыкова Д.А. прекращено, так как ответственность за совершение данного правонарушения КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно экспертного заключения № 41/517-08 от 25 августа 2014 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца Хомутова А.С. ВАЗ 21074 сумма причиненного ущерба с учетом износа составляет 64 694 рубля.

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила: 3 500 рублей, и 285 рублей 35 копеек за уведомление телеграммой. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет: 64 694 рубля + 3 500 рубля + 285 рублей 35 копеек = 68 479 рублей 35 копеек.

Согласно экспертного заключения № 40/516-08 от 25 августа 2014 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца Кошелева С.А. сумма причиненного ущерба с учетом износа составляет 273 255 рублей 20 копеек.

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила: 3 500 рублей, и 288 рублей 20 копеек за уведомление телеграммой. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет: 269 467 рублей + 3 500 рублей + 288 рублей 20 копеек = 273 255 рублей 20 копеек.

В добровольном порядке Зыков Д.А. возместить материальный ущерб отказался без объяснения причин.

Просят суд взыскать с ответчика Зыкова Д.А.: в пользу Хомутова А.С. сумму причиненного ущерба 68 479 рублей 35 копеек, в пользу Кошелева С.А. сумму причиненного ущерба 273 255 рублей 20 копеек.

     В судебном заседании истец Хомутов А.С. свои требования поддержал и пояснил, что 09 августа 2014 г. по вине водителя Зыкова Д.А, который управлял автомобилем ГАЗ 3102 в состоянии алкогольного опьянения произошло ДТП в п. Сосновское на ул. Ленина около д. № 46. Факт вины Зыкова подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Так как Зыков управлял машиной без страхового полиса, то за возмещением ущерба обращается непосредственно к Зыкову как причинителю вреда, так как он не имел права управлять автомобилем и совершил ДТП, повредив сразу три автомобиля. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта его автомобиля марки ВАЗ 21074 гос. номер <***> составила 64 694 рубля. Кроме того он понес вынужденные расходы связанные с судебным разбирательством за оценку ущерба 3 500 рублей, за услуги почты в сумме 285 рублей 35 копеек. Просит суд, взыскать в свою пользу с ответчика Зыкова Д.А. как виновника в ДТП расходы на восстановительный ремонт автомобиля 64 694 рубля, за оценку ущерба 3 500 рублей, за услуги почты 285 рублей 35 копеек, расходы на гос. пошлину в сумме 400 рублей.

    Истец Кошелев С.А. исковые требования изменил в сторону их уменьшения и пояснил, что 09 августа 2014 г. около д. 46, по ул. Ленина в п. Сосновское произошло ДТП. Зыков Д.А. в нарушение ПДД управлял автомобилем ГАЗ 3102 гос. номер <***> будучи в состоянии алкогольного опьянения и совершил столкновение с тремя автомобилями, в том числе и его марки РЕНО гос. номер <***>. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта его автомобиля марки РЕНО гос. номер составила 269 467 рубле. Однако он эту сумму уменьшает до 186 777 рублей которая определена с учетом износа деталей его автомобиля. Кроме того он понес вынужденные расходы связанные с судебным разбирательством за оценку ущерба 3 500 рублей, за услуги почты в сумме 288 рублей 20 копеек. Просит суд, взыскать в свою пользу с ответчика Зыкова Д.А. как виновника в ДТП расходы на восстановительный ремонт автомобиля 186 777 рублей, за оценку ущерба 3 500 рублей, за услуги почты 288 рублей 20 копеек, расходы на гос. пошлину в сумме 400 рублей.

    Согласно письменного возражения (л.д.125), ответчик Коленков А.Н. с иском не согласен, так как считает себя ненадлежащим ответчиком.29 июля 2013 г. он заключил договор купли - продажи с К... Согласно договора купли - продажи он продал и получил деньги за автомобиль ГАЗ 3102 который оказывается до сих пор числится за ним. Ему стало известно, что автомобиль ГАЗ 3102 Климов продал уже следующему владельцу то есть Зыкову Д.А.. Согласно Приказа МВД РФ от 07 августа 2013 г. № 605 и административного регламента обязанность по регистрации транспортного средства возлагается на покупателя автомобиля, в данном случае на последнего владельца- Зыкова Д.А. Считает себя ненадлежащим ответчиком и просит в удовлетворении иска непосредственно к нему, отказать.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч.2 указанной статьи, предусматривает - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ -ч.1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и т.п. … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГПК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ч.2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

       В судебном заседании установлено, что 09 августа 2014 г. в 20-45, около д. 46, по ул. Ленина, в р.п. Сосновское, Сосновского района Нижегородской области, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика Зыкова Д.А., автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак <***> принадлежащий истцу Кошелеву С.А. на праве собственности, автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий истцу Хомутову А.С., автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> принадлежащий Б.. к участию в деле не привлекался. Автомобили Кошелева, Хомутова, Б. были припаркованы на предназначенной для этого стоянке автомобилей.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, производство в отношении водителя автомобиля ГАЗ 3102 Зыков Д.А. прекращено в связи с отсутствием ответственности за совершенное ДТП, на основании ст. 24.5.ч.1, п.2 и ст. 28.9 КоАП РФ, но Зыков Д.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от 27.08.2014 г., которое вступило в законную силу 23.09.2014 г. (л.д. 128-132).

Гражданская ответственность Зыкова Д.А. как владельца автомобиля ГАЗ 3102 не была застрахована на день совершения ДТП, а поэтому, ответственность возлагается на виновника ДТП по общим правилам гражданской ответственности предусмотренная статьями 1064 и 1079 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ДТП от 09 августа 2014 г., страховым случаем не является, так как гражданская ответственность ответчика Зыкова Д.А. по договору ОСАГО или автоКАСКО не застрахована, ДТП произошло с участием четырех транспортных средств, с причинением технических повреждений без причинения вреда здоровью.

Истцы, реализуя свое право потерпевших, обратились с требованиями о возмещении материального ущерба к владельцу автомобиля ГАЗ 3102 и виновнику в совершении ДТП Зыкову Д.А. на законных основаниях.

Ответчик Зыков Д.А. каких либо возражений относительно исковых требований предъявляемых к нему не представил, что суд расценивает как уклонение стороны от предъявления доказательств в рамках рассматриваемого дела.

     Согласно экспертного заключения № 41\517-08 от 25 августа 2014 г. ООО «Оценка - Сервис», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца Хомутова марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> составила - 64 694 рубля (л.д. 13).

    Согласно экспертного заключения № 40\516-08 от 25 августа 2014 г. ООО «Оценка - Сервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца Кошелева марки РЕНО государственный регистрационный знак <***> составила - 186 777 рублей.

Выше названные заключения суд принимает во внимание как доказательства размера ущерба причиненного транспортным средствам истцов, признает их допустимыми, поскольку соответствуют критериям проведения данных видов исследований, проведены лицами, имеющими на эту деятельность все разрешительные документы и полномочия, и согласно действующей методике определения рыночной стоимости восстановительного ремонта при ДТП.

Таким образом обязанность по возмещению материального ущерба возлагается на владельца транспортного средства и виновника в ДТП от 09 августа 2014 г., то есть на ответчика Зыкова Д.А..

Поскольку ответчик Коленков А.Н. представил доказательства своей непричастности к ДТП, владельцем и собственником автомобиля ГАЗ 31023 он не являлся, то подлежит освобождению от ответственности, и в этой части в иски удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Зыковым Д.А. ни каких доказательств, опровергающих требования истцов, об отсутствии обязательств перед истцами, не представлено, а поэтому исковые требования Кошелева и Хомутова, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным требования истцов в части возмещения убытков от ДТП, которые они понесли в связи с отказом ответчика о добровольном возмещении материального ущерба и обращением в суд, а именно: на оплату услуг по оценке ущерба - по 3 500 рублей каждый и почтовые расходы Хомутовым - 285 руб. 35 коп., Кошелевым - 288 руб. 20 коп., которые подтверждены надлежащими документами (л.д.7,8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, согласно квитанций (л.д.3,4), которые суд взыскивает с ответчика Зыкова Д.А..

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в пределах суммы взысканной с ответчика, суд взыскивает в местный бюджет пропорциональной удовлетворенных требований.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

- исковые требования Хомутова А.С., Кошелева С.А. к Зыкову Д.А., Коленкову А.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Освободить от ответственности Коленкова А.Н..

Взыскать с ответчика Зыкова Д.А. в пользу:

- истца Хомутова А.С. материальный ущерб в счет восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> в размере 64 694 рубля, расходы за оценку ущерба 3 500 рублей, почтовые расходы 285 рублей 35 копеек, расходы на государственную пошлину в сумме 400 рублей, а всего - 68 879 рублей 35 копеек;

- истца Кошелева С.А. материальный ущерб в счет восстановительного ремонта автомобиля «РЕНО» государственный регистрационный знак <***> в размере 186 777 рублей, расходы за оценку ущерба 3 500 рублей, почтовые расходы 288 рублей 20 копеек, расходы на государственную пошлину в сумме 400 рублей, а всего - 190 965 рублей 20 копеек.

     Взыскать с ответчика Зыкова Д.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 998 рублей 45 копеек.

     В удовлетворении исковых требований к Коленкову А.Н. - отказать.

      Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                                  ОХТОМОВ А.В.