Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2020 ~ М-290/2020 от 13.05.2020

18RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

31 июля 2020 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Олега Николаевича к индивидуальному предпринимателю Созину Юрию Петровичу о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа,

установил:

Кузьминых О.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Созину Ю.П. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых О.Н. и ИП Созиным Ю.П. был заключен договор поставки №Р-02/139, согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность для личного (семейного) потребления профильные оконные конструкции на обустройство жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, указанные в коммерческом предложении № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа составила 370000 рублей, срок исполнения заказа 12-18 рабочих дней с момента оплаты заказа. После подписания договора истец внес предоплату за товар в размере 350000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, в связи с нарушением срока поставки товара, сумма заказа уменьшена на 20000 рублей. Таким образом, общая сумма заказа составила 350000 рублей. Ответчик истцу частично передал товар и установил в жилом помещении изделия №,7 на общую сумму 80500 рублей, которые переданы и установлены с нарушением комплектации товара: без москитной сетки, ручек нажимных GOS-S, остальной товар до настоящего времени не передан. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по передаче товара, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по исполнению договора, от возврата денежных средств в размере 269500 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ИП Созина Ю.П. в его пользу 269500 рублей – уплаченных за товар, неустойку в сумме 269500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Кузьминых О.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела от него имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП Созин Ю.П.извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями по месту жительства: Удмуртская Республика, <адрес> по месту юридического адреса: Удмуртская Республика, <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Направленные по указанным адресам судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Данные адреса указаны самим ответчиком в договоре поставки №р-02/139 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ИП Созин Ю.П. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и юридического адреса заблаговременно до дня судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что ответчик Созин Ю.П. является индивидуальным предпринимателем, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП №.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых О.Н. и ИП Созиным Ю.П. был заключен договор поставки №Р-02/139, согласно которому ИП Созин Ю.П. (поставщик) обязуется передать в собственность Кузьминых О.Н. (покупатель) оборудование и материалы, а покупатель обязуется в порядке и на условиях договора принять и оплатить товар, согласно выставленным поставщиком счетам (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора товаром являются: секционные гаражные и промышленные ворота, въездные ворота и калитки, роллетные системы, автоматика и шлагбаумы, алюминиевые профильные конструкции, комплектация и запасные части для воротных, роллетных систем и автоматики.

Товар поставляется покупателю партиями, по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент товара в каждой партии определяются по согласованию сторон на основании заявки покупателя, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара. Коммерческие предложения являются неотъемлемой частью договора и должны быть подтверждены подписью и печатью покупателя. Подписанные документы, отправленные по факсу или электронной почте, имеют юридическую силу (пункт 1.3 договора).

Цена каждой партии товара устанавливается исходя из количества поставляемого товара и цены за единицу товара. Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара. Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленной покупателю товара за весь период действия договора (пункты 1.4, 1.5 договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что товар должен соответствовать по качеству – действующим в РФ нормативным правовым актам в области технического нормирования и стандартизации (ГОСТ, СТБ, СанПиН и др.), другим документам, устанавливающим требования к качеству товара (ТУ, сертификат качества производителя), качественным характеристикам. По количеству, указанному в «Коммерческом предложении» на партию товара.

Согласно пункту 3.1. договора оплата за каждую партию товара производится покупателем в течение сроков, указанных в счетах поставщика через кассу поставщика или путем перевода покупателем на расчетный счет поставщика денежных средств в рублях. Обязательства покупателя по оплате соответствующей партии товара считаются выполненными с момента зачисления подлежащих уплате поставщику денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что товар по каждой соответствующей партии подлежит передаче покупателю в дату согласованную сторонами, с учетом положений п. 2.2. договора. Товар подлежит передаче покупателю после зачисления денежных средств в оплату сумм причитающихся поставщику на расчетный счет или в кассу поставщика в полном объеме в течение 12-18 рабочих дней, или в иной срок, согласованный сторонами дополнительно.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан сторонами.

Из Коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кузьминых О.Н. заказаны изделия, включая комплектацию на общую сумму 370000 рублей.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору№З-02/139 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами заключено указанное дополнительное соглашение, согласно которому общая стоимость товара уменьшена на 20000 рублей. Увеличена гарантия на продукцию по договору до 24 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписано сторонами.

Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж по договору №Р-02/139 от ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составил 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «АС Сервис» Созиным Ю.П. на имя ИП Кузьминых О.Н. направлено заявление с просьбой перевода платежа в размере 100000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Алютех-Казань». Назначение платежа: Оплата за ООО «АС Сервис» по договору поставки БП-0504-01-2019 от ДД.ММ.ГГГГ по спецификациям 80684, 80695, 80687, 80708.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное выше требование ИП Кузьминых О.Н. выполнено, оплата истцом произведена по указанным директором ООО «АС Сервис» Созиным Ю.П. реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых О.Н. на имя ИП Созина Ю.П. направлена претензия с требованием возврата денежных средств, поскольку в указанный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ товар передан и установлен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> частично.

Давая оценку требованиям сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену указанного имущества и содержит обязательства продавца передать имущество покупателю в срок, который совпадает со сроком заключения основного договора, в связи с изложенным, судом договор поставки №р-02/139 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, а не как договор поставки.

Таким образом, предусмотренный договором товар подлежал передаче ответчиком истцу в течение 12-18 рабочих дней. В указанный срок товар по договору ответчиком истцу не передан.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы законодательства РФ о защите прав потребителей.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГРФ).

В силу законоположений п.5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар в размере 269500 рублей законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269500 рублей.

Как указано выше, в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ИП Созин Ю.П. нарушил условия договора, не предоставив товар, суд считает требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки правомерными.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269500 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным, с учетом не превышающей суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возражений относительно размера неустойки от ответчика не поступило.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, размер неустойки, по мнению суда, соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке денежные средства в сумме 269500 руб. истцу не возвращены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 269500 рублей ((269500 руб. + 269500 руб.) : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 11285 рублей по требованиям о возврате денежных средств и взыскании неустойки, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузьминых Олега Николаевича к индивидуальному предпринимателю Созину Юрию Петровичу о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Созина Юрия Петровича в пользу Кузьминых Олега Николаевича 269500 рублей – сумму уплаченную за товар, 269500 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 269500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Созина Юрия Петровича в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 11285 рублей.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № по УР), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКТМО 94618415, р/счет 40№ в отделение - НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.