Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6111/2015 ~ М-5181/2015 от 02.07.2015

Определение

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката.

Установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката.

В обоснование иска ИП ФИО2 указал, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового проката №089086, согласно условиям которого, ответчик ФИО1 получил во временное пользование сроком на один день перфоратор Makita 2450 инв. № Б 117-11 общей стоимостью ФИО6. Арендная плата по договору составляет ФИО7 в день. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес> предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от 19.08.2013. В нарушение условий п.1.1 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено не было. На сегодняшний день инструмент не возвращен, в связи с чем образовалась задолженность в размере ФИО8.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО10

До рассмотрения дела по существу, истцом ИП ФИО2 заявлено ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не представили.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения судом отказа от иска - ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Определил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката.

Производство по гражданскому делу № ****** по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката - прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ФИО11, внесенных по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (УФК по <адрес> ИФНС РФ по <адрес>).

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова