Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2012 от 06.03.2012

Дело № 1-263/10 за 2012 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 02 апреля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Июдина М.Ю.,

защитника – адвоката Филипенко И.Ю.,

предоставившего удостоверение №295 и ордер №21 от 03 декабря 2011 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Цепляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Июдина М.Ю., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося с 03 по 04 декабря 2011 года, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Июдин М.Ю. в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 02 декабря 2011 года, находясь на лестничной площадке второго этажа перед входом в лотоклуб <адрес>, попросил у ФИО1 денежные средства для личных нужд, после чего последний достал из кармана своей куртки принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 60000 рублей, чтобы отсчитать 1000 рублей и передать их подсудимому. Находясь там же и в указанный промежуток времени, Июдин М.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, выхватил из рук потерпевшего и открыто похитил денежные средства в общей сумме 60000 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Июдиным М.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Июдина М.Ю. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Июдина М.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Июдиным М.Ю. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Июдин М.Ю. не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым в целях исправления виновного назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем заявленный ФИО1 гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного имущественного ущерба, признанный виновным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Филипенко И.Ю. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает необходимым избранную в отношении Июдина М.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Июдина М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Июдину М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Июдина М.Ю. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ФИО1 48960 (сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Михайлов