Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2022 (1-20/2021;) от 28.10.2021

<данные изъяты>

Дело № 1-1/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Огородникова С.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Вологодского гарнизона майора юстиции Черткова Н.А., подсудимого Стародубова Игоря Юрьевича и его защитников – адвокатов Цирик С.В. и Лобачевой Т.В., а также представителя потерпевшего – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области – Поклонцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>

Стародубова Игоря Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, проходящего военную службу с 1988 года, заключившего 29 марта 2016 года контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста на ней пребывания, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Стародубов И.Ю. обвинялся в том, что он, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, путем обмана, скрыв 6 февраля 2015 года и 22 марта 2016 года при подаче деклараций 3-НДФЛ от должностных лиц Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее МИФНС), расположенной по адресу г.Вологда ул.Горького д.158, сведения о приобретении им жилья (<адрес>) за счет средств государственной жилищной субсидии, то есть за счет средств федерального бюджета, незаконно получил имущественный налоговый вычет в общей сумме 260000 рублей, зачисленный ему 3 июня 2015 года (193544 рубля) и 24 июня 2016 года (66456 рублей) на его банковский расчетный счет <данные изъяты> тем самым похитив принадлежащие государству в лице указанной МФНС денежные средства.

Органами предварительного расследования действия Стародубова И.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

В ходе судебного заседания, после исследования всех представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимого Стародубова И.Ю. по указанному эпизоду по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размер по ч. 3 ст. 159 УК РФ и заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении последнего.

При этом государственный обвинитель не только указал на предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания прекращения уголовного преследования подсудимого, но и письменно изложил суду мотивы отказа от обвинения Стародубова И.Ю. в соответствии с положениями ст. 87 и 88 УПК РФ, дав оценку установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам и подробно проанализировав в их совокупности как доказательства, представленные органом предварительного расследования и указанные в обвинительном заключении, так и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в частности показания подсудимого Стародубова И.Ю. и представителя потерпевшего Поклонцевой О.В., показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО5., а также письменные доказательства и иные документы.

В суде Стародубов И.Ю. заявил, что с предъявленным обвинением он не согласен вину не признает, о том, что в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ он не имел права на получение налогового вычета он не знал, работники налоговой инспекции ему это не разъяснили. В связи, с чем он считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, просил удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Защитники Стародубова И.Ю. - адвокаты Цирик С.В. и Лобачева Т.В., доводы своего подзащитного также поддержали, просили удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении Стародубова И.Ю. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении подсудимого Стародубова И.Ю.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П, взаимосвязанные положения ч. ч. 7 и 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, допустим лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, наличие которых может быть проверено судом, в том числе вышестоящим.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, положений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного отказа от обвинения, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 6 УПК РФ, в силу которых уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

На основании ст.246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения суд прекращает уголовное преследование в отношении подсудимого за отсутствием в его деяниях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24, ст.ст., 246, 254, 256 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Стародубова Игоря Юрьевича, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УКРФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Стародубовым И.Ю. право на реабилитацию.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Огородников С.В.

подпись

Копия Верна

Судья Огородников С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>