Решение по делу № 2-2750/2016 ~ М-3256/2016 от 07.09.2016

ДЕЛО № 2-2750/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 октября 2016 года.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательс-

твующего судьи                       Ильиной О.И.,

при секретаре           Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриной ФИО5 к ТСЖ «Наш Дом» о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Чурина Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом», в котором просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Наш Дом», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и решения членов правления ТСЖ «Наш Дом», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что при проведении общего собрания и собрания органов управления ТСЖ была нарушена процедура и, по ее мнению, принятые решения являются незаконными. Учитывая, что в результате принятых решений она оказалась отстраненной от должности председателя правления, полагает, что оспариваемыми решениями нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании истица обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении, пояснив о том, что об оспариваемых решениях она узнала только в марте 2016 года. При этом истица заявила, что в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №, возбужденному по ее иску к ТСЖ об оспаривании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ее объяснение о том, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором извещались о проведении указанных собраний, является ошибочным, в связи с чем она подавала на исправление описки, но доказательств обращения у нее нет.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, заявив о применении пропуска срока исковой давности на обращение истицы с указанными требованиями. Кроме того, ранее аналогичные требования уже рассматривались судом, о чем было вынесено решение в рамках дела №, где заявляла о том, что была извещена о проведении собраний, решения по которым оспаривает.

В судебном заседании истица на заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности заявила о том, что представитель ответчика не имеет право заявлять подобных ходатайств, поскольку в доверенности на представление интересов ТСЖ не оговорены данные полномочия (о заявлении ходатайств о применении срока исковой давности).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд, с учетом согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч.1). Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч.1.1.).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела №, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений, проведение которого было перенесено по причине отсутствия кворума на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ подведены результаты голосования в заочной форме, и был составлен протокол № с подведением итогов голосования в отношении кандидатур органов управления ТСЖ «НАШ ДОМ»; и в этот же день на заседании избранного правления был избран председатель правления ТСЖ, о чем составлен протокол заседания правления №.

При этом, как поясняла истица в судебном заседании при рассмотрении дела №, присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, и на котором было объявлено о дате последующего собрания в форме заочного голосования.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истицей, будучи достоверно осведомленной о принятых решениях ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № (общего собрания) и № (заседания правления), пропущен срок для оспаривания этих решений, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, и о чем в судебном заседании заявил ответчик.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд не соглашается с позицией истицы о том, что представитель Цыганок Н.Н. не вправе, по ее мнению, заявлять о пропуске срока, поскольку в доверенности на его имя данное полномочие не оговорено - согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ТСЖ «НАШ ДОМ» доверил Цыганку Н.Н. представлять его интересы со всем комплексом полномочий, предоставленных законом лицу, участвующему в гражданском судопроизводстве, то есть, в том числе, ответчику.

Кроме того, необходимо отметить следующее. Как уже указывалось, в производстве Ступинского городского суда находилось гражданское дело № по иску Чуриной ФИО6 к ТСЖ «Наш Дом» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ТСЖ «Наш Дом» и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ «Наш Дом».

В рамках данного дела были исследованы принятые ДД.ММ.ГГГГ общим собранием и правлением ТСЖ «НАШ ДОМ» решения, судом дана им правовая оценка, и ДД.ММ.ГГГГ постановление решение, которым в удовлетворении иска было отказано, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, фактически данные требования Чуриной Е.Ю. уже были рассмотрены, и разница в поданном ею иске в рамках дела № и в рамках настоящего дела заключается в формулировке: оспаривание протоколов и оспаривание решений, оформленных этими протоколами, что сути заявленных требований не меняет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чуриной ФИО7 к ТСЖ «Наш Дом» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Наш Дом», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и решения членов правления ТСЖ «Наш Дом», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.