Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2016 ~ М-476/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-654/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года         г. Ужур        

            Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

с участием истца Борисова А.А., представителя истца Вереника Е.А., представителя ответчика ГУ- УПФР в Ужурском районе Красноярского края Галкиной И.Н.; представителя ответчика Грибова В.И.- Грибовой Л.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Борисова А.А. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности, к Грибову В.И. об обязании произвести отчисления взносов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов А.А. изначально обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности, к Грибову В.И. об обязании произвести отчисления взносов. Исковые требования мотивированы тем, что истец в период времени с 22.09.2009 года по 26.02.2015 года был трудоустроен водителем первого класса на междугородний автобус в ИП Грибов В.И. согласно записи в трудовой книжке. Во время работы и после увольнения из ИП Грибов В.И. истец был уверен, что в указанный период времени работодатель выполнял в полной мере свои обязанности по уплате налоговых сборов, перечислений в пенсионный фонд за работника, а именно истца. После увольнения у истца не возникло оснований сомневаться, что работодатель не выполнял свои обязанности по уплате налогов и перечислений за работника в полном объеме. Так как был оформлен трудовой договор, выплачивалась заработная плата по ведомости ежемесячно, произведена запись в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении, истец считал, что Грибов В.И. выполнил все обязанности работодателя в полном объеме, в том числе и по оплате налоговых выплат в соответствующие органы. 21.02.2013 года истец заключил договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом с негосударственным пенсионным фондом «Промагрофонд» ОСП № в котором находится накопительная часть пенсии истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление пенсионного фонда в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему исполняется 60 лет и он достигнет пенсионного возраста, при запросе сведений о сумме страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, что в 2013 году с октября по декабрь страховые взносы не перечислялись, а также отсутствуют перечисления полностью за 2014 год и январь- февраль 2015 года. Период времени с 01.04.2014 года по 26.02.2015 года не включен в трудовой стаж истца. При обращении истца к Грибову В.И. за разъяснениями в отношении отсутствия страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, последний пояснить ничего не смог, лишь сообщил о том, что в настоящее время уже не является индивидуальным предпринимателем. При обращении истца в прокуратуру с вышеизложенным вопросом, истец получил ответ об отсутствии оснований у прокуратуры для подачи искового заявления в суд в связи с тем, что ИП Грибов В.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени истец работал у Грибова, никаких заявлений на отпуска без содержания не писал, продолжал работать и получать заработную плату, что подтверждается сведениями о прохождении истцом предрейсовых медицинских осмотров и сведениями об отметках истца при отправлении от междугороднего автовокзала г. <данные изъяты> по маршруту № «<данные изъяты>- <данные изъяты>». При обращении истца в Пенсионный фонд с просьбой о включении в трудовой стаж периода времени трудовой деятельности у ИП Грибова В.И. согласно записи трудовой книжки, получен ответ о решении данного вопроса в судебном порядке. Истец был вынужден обратиться к юристу для оказания им услуг по изготовлению искового заявления, на что истцом были потрачены личные денежные средства: составление искового заявления 2500 рублей, юридические услуги и досудебная подготовка по делу 8500 рублей, итого 11000 рублей. На основании изложенного истец просит: обязать Грибова В.И. произвести все необходимые отчисления взносов в отношении истца в пенсионный фонд РФ накопительную страховую часть пенсии, в негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» накопительную часть пенсии, фонд социального страхования РФ, фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с 01.10.2013 года по 26.02.2015 года; включить в страховой стаж учитываемый при определении права на трудовую пенсию истца период с 01.04.2014 года по 26.02.2015 года, трудовая деятельность у ИП Грибова В.И. водителем 1 класса; взыскать с Грибова В.И. в пользу истца судебные издержки в размере 11000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Борисов А.А. уточнил исковые требования, просит: обязать Грибова В.И. произвести все необходимые отчисления взносов в отношении него в Пенсионный фонд Российской Федерации страховую часть пенсии, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с 01.10.2013 года по 26.02.2015 года; обязать Пенсионный фонд включить в страховой стаж учитываемый при определении права на трудовую пенсию истца период с 01.10.2013 года по 26.02.2015 года трудовой деятельности у ИП Грибова В.И. водителем 1 класса; взыскать судебные издержки в размере 11000 рублей.

Истец Борисов А.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит суд: обязать Грибова В.И. произвести все необходимые отчисления взносов в отношении него в Пенсионный фонд Российской Федерации страховую часть пенсии, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с 01.10.2013 года по 26.02.2015 года; обязать Пенсионный фонд включить в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию истца, период с 01.10.2013 года по 26.02.2015 года трудовой деятельности у ИП Грибова В.И. водителем 1 класса; взыскать судебные издержки в размере 11000 рублей. Подтвердил обстоятельства изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что в период с 01.10.2013 года и по 31.03.2014 года он не находился в отпуске без сохранения заработной платы, никаких заявлений Грибову он не писал. В данный период времени он продолжал работать на прежней должности, получая заработную плату, что подтверждается представленными суду документами.

Представитель истца Вереник Е.А. настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, просит их удовлетворить в полном объеме. Поддерживает доводы истца, указанные в иске и в судебном заседании. Считает, что уточненные исковые требования являются обоснованными. Действительно материалами дела подтверждено, что Борисов А.А. в период с 01.10.2013 года по 26.02.2015 года продолжал работать у ИП Грибова В.И. водителем 1 класса, при этом, не находился в отпуске без сохранения заработной платы в период с 01.10.2013 года по 31.03.2014 года. Истец не должен нести ответственность за действия работодателя, который подал недостоверные сведения о трудовой деятельности истца в Пенсионный фонд, а также не перечислил необходимые взносы, удержанные из заработной платы истца.

Представитель ответчика ГУ- УПФР в Ужурском районе Красноярского края Галкина И.Н. суду пояснила, что право на страховую пенсию в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пениях», имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях»,- в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. На основании Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»- периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. С учетом вышеизложенного, при отчислении ответчиком Грибовым В.И. взносов на накопительную часть пенсии, периоды будут включены в страховой стаж Борисова А.А.. По существу заявленных требований не возражает.

           Ответчик Грибов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Грибова В.И. - Грибова Л.В. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Грибов В.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Действительно истец являлся работником ИП Грибова В.И. с 22.09.2009 года по 26.02.2015 года. Не оспаривает факт осуществления трудовой деятельности истцом в период времени с 01.10.2013 года по 31.03.2014 года у ИП Грибова В.И.. Истец в указанный период времени продолжал выполнять свои трудовые обязанности, получая заработную плату. По какой причине были поданы сведения в Пенсионный фонд о нахождении истца в отпуске без сохранения заработной платы, в период с 01.10.2013 года по 31.03.2014 года, пояснить не может, возможно, ошибочно. Не оспаривает, что за период времени с 01.10.2013 года по 26.02.2015 года не производились отчисления Грибовым В.И. в необходимые фонды в отношении истца, отчисления не производились в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, истец в период с 26.09.2014 года по 26.02.2015 года находился в отпуске без начисления заработной платы, что также подтверждается заявлением истца. Иных документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности истца, представить не может, так как данные документы не сохранились. В настоящее время Грибов В.И., хоть и не является индивидуальным предпринимателем, он готов перечислить все необходимые отчисления в фонды в отношении истца. Не признает исковые требования в части взыскания с Грибова В.И. судебных расходов в размере 11000 рублей, считает, что данные расходы не могут быть в данном случае взысканы с Грибова В.И..

Представитель третьего лица Красноярского регионального отделения фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ЗАО «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» Б.О.С. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении также указано, что Борисов А.А. является застрахованным лицом ЗАО «НПФ «Промагрофонд» (правопреемник НПФ «Промагрофонд» в результате реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ) на основании Договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение накопительной пенсии по старости и (или) срочной пенсионной выплаты указанному лицу не производилось, также не производилось перерасчета размера этой части пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений. Средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии Борисова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению о состоянии пенсионного счета застрахованного лица, составляют 10289,17 руб.. Указанная сумма включает в себя страховые взносы в размере 5165, 57 руб. и инвестиционный доход на страховые взносы в размере 3630,07 руб., поступившие на счет Фонда 28.05.2013 года от предыдущего страховщика в связи с переходом Борисова А.А. в Фонд, а также инвестиционный доход, начисленный Фондом на страховые взносы по итогам финансового года за 2013 года в размере 232,99 руб., за 2014 год в размере 60,89 руб., за 2015 год в размере 1199,65 руб.. После 28 мая 2013 года страховые взносы Борисова А.А. в Пенсионный фонд РФ в НПФ «Промагрофонд» не поступали.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что Борисов А.А. в период с 22.09.2009 года по 26.02.2015 года работал у индивидуального предпринимателя Грибова В.И. на должности водителя междугороднего автобуса, что подтверждается записями трудовой книжки Борисова А.А.. Данный факт не оспаривается участниками процесса.

Борисов А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ужурском районе Красноярского края с просьбой о включении периода времени с 01.04.2014 года по 26.02.2015 года его работы в должности водителя у ИП Грибова В.И. согласно записи в трудовой книжке в страховой стаж.

Управление Пенсионного фонда (ГУ) в Ужурском районе ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение сообщило, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» споры между органами Пенсионного фонда РФ, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом. Таким образом, заявителю рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пениях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что Борисов А.А. осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя у индивидуального предпринимателя Грибова В.И., в том числе, в период времени с 01.10.2013 года по 26.02.2015 года, что подтверждается записями в трудовой книжке, пояснениями истца и представителя ответчика Грибовой Л.В..

Также установлено, что в период с 01.10.2013 года по 31.03.2014 года Борисов А.А. не находился в отпуске без сохранения заработной платы, о чем свидетельствуют данные, указанные в справке ЗАО «<данные изъяты>», в которой указано, что Борисов А.А. в период с 01.10.2013 года по 05.02.2015 года в качестве водителя выполнял рейсы от Междугороднего Автовокзала г. <данные изъяты> по маршруту № «<данные изъяты>-<данные изъяты>». Кроме того, согласно представленной выписке из журнала регистрации прохождения предрейсовых медицинских осмотров водителя Борисова А.А. (ИП Грибов), Борисов А.А. проходил осмотр, в том числе, 27.03.2014 года и 31.03.2014 года.

Кроме того, суду представлена справка о заработной плате Борисова А.А., в которой указано о начислении Борисову А.А. заработной платы в период с января 2014 года по февраль 2015 года.

Представитель ответчика Грибова Л.В. также подтвердила, что истец являлся работником ИП Грибова В.И. с 22.09.2009 года по 26.02.2015 года. Не оспаривается факт осуществления трудовой деятельности истцом в период времени с 01.10.2013 года по 31.03.2014 года. Истец в указанный период времени продолжал выполнять свои трудовые обязанности, получая заработную плату. По какой причине были поданы сведения в пенсионный фонд о нахождении истца в отпуске без сохранения заработной платы в период с 01.10.2013 года по 31.03.2014 года, пояснить не может, возможно ошибочно. Не оспаривает, что за период времени с 01.10.2013 года по 26.02.2015 года не производились отчисления Грибовым В.И. в необходимые фонды в отношении истца, отчисления не производились в связи с тяжелым материальным положением. Иных документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности истца представить не может, так как данные документы не сохранились.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых вносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 18 указанного Закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165- ФЗ «Об основах обязательного пенсионного страхования», отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя)- по все видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определены права и обязанности страхователей, в том числе обязанности страхователя встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

В силу ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По сведениям ГУ-УПФР в Ужурском районе Красноярского края от 07.06.2016 года, индивидуальный предприниматель, использующий труд наемных работников Грибов В.И. за период с 01.10.2013 года по 31.03.2014 года, за Борисова А.А. не перечислял страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, но индивидуальные сведения представлял с отметкой «административный отпуск», за период с 01.04.2014 года по 26.02.2015 года сведения на индивидуальном лицевом счете Борисова А.А. о трудовой деятельности у работодателя Грибова В.И. отсутствуют.

Указанные обстоятельства представитель ответчика Грибова Л.В. не оспаривает, при этом поясняя, что с ДД.ММ.ГГГГ Грибов В.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт прекращения с ДД.ММ.ГГГГ деятельности Грибова В.И. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, установлено, что спорные периоды времени не включены в страховой стаж истца, так как работодатель, каковым являлся индивидуальный предприниматель Грибов В.И., не представил в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Ужурском районе Красноярского края достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца и не оплатил необходимые взносы в фонды.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периода работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете истца свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, и не может служить подтверждением отсутствия у истца страхового стажа, дающего право в дальнейшем на назначение трудовой пенсии.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о зачете периода работы в стаж является факт наличия трудовой деятельности в спорные периоды времени, подтвержденный записями в трудовой книжке истца.

Право пенсионера на получение пенсии своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей страхователем по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата- исходя из публично- правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами- должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнявших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав- в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно- правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод гражданина, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 июня 2004 года № 11-П, от 23 декабря 2004 года № 19-П и др.).

Аналогичные положения содержаться в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии», из которого следует, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному пенсионному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Следовательно, не предоставление работодателем, а именного индивидуальным предпринимателем Грибовым В.И., необходимых достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и не уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может служить основанием для невключения периода, за который такие взносы не уплачивались, в страховой стаж истца, поскольку это нарушает его права и законные интересы и не основано на законе.

Согласно представленного заявления, Борисов А.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы с 20.09.2014 года по 25.09.2014 года. Данный факт подтверждается также пояснениями представителя ответчика Грибовой Л.В. и не оспаривается стороной истца.

Таким образом, необходимо включить Борисову А.А. в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию, период его работы у индивидуального предпринимателя Грибова В.И. в должности водителя с 01.10.2013 года по 19.09.2014 года и с 26.09.2014 года по 26.02.2015 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что в остальной части заявленных требований Борисову А.А. надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимые расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно представленной квитанции истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

Исходя из объема выполненной представителем работы по делу, сложности дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова А.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края включить в страховой стаж Борисова А.А., учитываемый при определении права на страховую пенсию, период его работы у индивидуального предпринимателя Грибова В.И. в должности водителя с 01.10.2013 года по 19.09.2014 года и с 26.09.2014 года по 26.02.2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края в пользу Борисова А.А. судебные расходы в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований Борисову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2016 года.

Председательствующий:        О.В. Сазонова