Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2013 (2-429/2012;) ~ М-393/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-2/2013

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 30 января 2013 года

Красноуральскимй городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Медведевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудымова ФИО9 к Кудымовой ФИО10 о признании утратившей право пользования квартирой и встречному иску Кудымовой ФИО11 к Кудымову ФИО12 о вселении и сохранении права пользования квартирой на определенный срок,

            УСТАНОВИЛ:

Кудымов ФИО13обратился в суд с иском к Кудымовой ФИО14 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, квартирой №, находящейся в <адрес>, в городе <адрес>, указав в обоснование требований, что является собственником указанной квартиры. В указанной квартире зарегистрирована его бывшая супруга Кудымова ФИО15, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически прекращен в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчица выехала из квартиры, с целью создания своей семьи, забрала свои вещи и уехала из города, коммунальные услуги не оплачивала. В связи с тем, что Кудымова ФИО16 перестала быть членом его семьи, просит признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением. Ответчик имеет право собственности, <данные изъяты> долю, в <адрес>, расположенной в <адрес>, а также двухкомнатную квартиру ее родителей, расположенную в городе <адрес>, по <адрес>2, а также <данные изъяты> долю собственности в квартире, находящейся в городе <данные изъяты>, по <адрес>

Кудымова ФИО17 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Кудымову ФИО18 о вселении в <адрес>, находящуюся в <адрес>, в городе <адрес>, и о сохранении за ней права пользования указанной квартирой на определенный срок, <данные изъяты> года. В обоснование своих требований указала, что у нее отсутствует какое-либо пригодное для проживания жилье в городе <адрес>. Квартира № в <адрес> превращена бывшим мужем в <данные изъяты>. В квартире по <адрес> остались ее личные вещи, бывший супруг ее туда не пускает, сменил замки, лишает ее возможности видеть сына.

В судебном заседании истец Кудымов ФИО19 свои исковые требования поддержал. Пояснил, что <адрес>, расположенная в <адрес>, в городе <адрес> приобретена им в <данные изъяты> году и является его собственностью. Ответчицу он вселил туда в связи с регистрацией брака как члена его семьи. В дальнейшем семейные отношения распались, и ДД.ММ.ГГГГ ответчица собрала свои вещи и выехала из квартиры, уехала из города, устраивать свою личную жизнь с другим мужчиной, оставив его с сыном, и не появлялась в городе до ДД.ММ.ГГГГ года. Решением суда место жительства ребенка было определено с ним в данной квартире. В городе ответчица появилась в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, проживала у матери в двухкомнатной квартире, расположенной в городе <адрес>, по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в органе опеки и попечительства они заключили соглашение о порядке общения ребенка с матерью, ответчица встала в городе <адрес> на учет в службу занятости, однако затем выехала в город <адрес>, где проживает в настоящее время, и намерена там устроиться на работу. По настоящее время участие в воспитании ребенка не принимает, материально его не содержит. Он ни разу не препятствовал проживанию ответчицы в своей квартире, намерений проживать в спорной квартире ответчица не имеет, указала ему, что она решила ему «насолить» и подала встречный иск. В суд не является, проживает в городе <адрес>, где имеет в собственности <данные изъяты> долю квартиры по <адрес> которую ранее сдавала. Ответчица коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивает, личных вещей не имеет, сама выехала из нее, намерений проживать в спорной квартире не имеет, сохранение ее регистрации в спорной квартире препятствует ему в распоряжении данной квартирой по своему усмотрению. С встречными исковыми требованиями Кудымовой ФИО20 он не согласен, с ДД.ММ.ГГГГ года между ними семейные отношения прекращены по ее инициативе, она из квартиры, забрав свои вещи, выехала сама. Она имеет в городе <адрес> квартиру ее матери, которая является двухкомнатной, в которой проживала, вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Также имеет в долевой собственности трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, которую он приобрел после пожара, она в нежилую не переведена. Некоторое время он, а также ответчица, проживали там. Он в ней произвел ремонт, в данной квартире он не проживает, из фотографий, представленных ответчиком видно, что в ней можно проживать. В квартире есть в сантехника, электричество, мебель, ответчица показала только две комнаты на фотографиях, третью, свою, в которой все приведено в порядок, не показала. В данной квартире только необходимо прибраться, коробки убрать. Кроме, того ответчица имеет в долевой собственности квартиру в городе <адрес>. Он не имеет перед ответчицей алиментных обязанностей, ребенок проживает с ним.

Ответчик Кудымова ФИО21, подав встречный иск, в первое судебное заседание не явилась, по телефону известив суд, что она знает о рассмотрении дела, находится в городе <адрес>. К настоящему судебному заседанию направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца Кудымова ФИО22, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему решению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права, Кудымов ФИО23 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <адрес>, расположенную в <адрес>, в городе <адрес>. Данное право собственности зарегистрировано за Кудымовым ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец Кудымов ФИО25, в данную квартиру он ответчицу вселил, как члена своей семьи в связи с регистрацией брака, в качестве супруги.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о заключении брака между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ. Иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.    

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании решения Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кудымовым ФИО26 и Кудымовой ФИО27 расторгнут. Фактически семейные отношения между сторонами прекращены были в ДД.ММ.ГГГГ года.
В случае если жилое помещение принадлежало одному из супругов до вступления в брак, то такое жилое помещение в соответствии со ст.36 СК РФ признается собственностью этого супруга. В такой ситуации при расторжении брака право пользования жилым помещением бывшего супруга, не являющегося собственником жилого помещения, прекращается.

Доказательств того, что истец Кудымов ФИО28 препятствовал проживанию в спорной квартире ответчиком Кудымовой ФИО29 не представлено, отсутствие данных фактов подтверждено и вступившим в законную силу решением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик Кудымова ФИО30 в связи с распадом семьи и устройством своей личной жизни, выехала из спорной квартиры. А в силу требований п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении в другом деле, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик Кудымова ФИО31 не проживает в спорной квартире, и не имеет намерений там проживать, членом семьи собственника не является, расходы по содержанию жилья не несет, суд полагает, что исковые требования Кудымова ФИО32 подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд расценивает наличие регистрации в спорной квартире как ограничение права Кудымова ФИО33 свободно владеть и пользоваться жилым помещением.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признана судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей.

На основании решения Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ малолетний Кудымов ФИО34 оставлен на воспитание отца, местом жительства его определено место жительство его отца Кудымова ФИО35 Как следует из данного же решения суда, мать воспитанием ребенка не занималась, как следует из настоящего судебного заседания, мать ребенка в город <адрес> приехала только в ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время живет в городе <адрес>, участия в воспитании ребенка не принимала до настоящего времени, и как указал Кудымов ФИО36, не принимает и в настоящем, выехала в город <адрес>.    Обратных доказательств Кудымовой ФИО37 в судебное заседание не представлено, свои требования она обосновывает тем, чтобы Кудымов ФИО38 привел в надлежащее состояние другую квартиру, расположенную по <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о вселении Кудымовой ФИО39 в спорную квартиру не имеется, как не имеется и оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой на определенный срок три года.    

    Пункт 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок может быть сохранено на основании решения суда. Но это возможно при наличии определенных условий, в качестве таковых определены возможности имущественного положения бывшего члена семьи, то есть отсутствие у бывшего члена семьи другого жилого помещения в собственности, либо право пользования иным жилым помещением, либо отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

    В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бывший член семьи обязан представить доказательства своим утверждениям о том, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также тому, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Такими доказательствами могут быть справка о размере доходов, отказ муниципального органа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, выписка из Единого государственного реестра прав собственности об отсутствии недвижимости в собственности, отказ кредитной организации в предоставлении кредита на приобретение жилья. Таких доказательств Кудымовой ФИО40 не представлено.

    Как установлено в судебном заседании и не отрицалось самой Кудымовой ФИО41, что следует и из решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кудымова ФИО42 имеет на праве общей долевой собственности в городе <адрес> трехкомнатную благоустроенную <адрес>, расположенную в <адрес>, в которой Кудымов ФИО43 не проживает. Кудымова ФИО44 имеет возможность проживать в двухкомнатной квартире своей матери, расположенной также в городе <адрес>, по <адрес>, а также имеет в собственности <данные изъяты> долю в квартире, находящейся в городе <адрес>, по <адрес>. Алиментных обязательств Кудымов ФИО45 пред Кудымовой ФИО46 не имеет.    

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░47 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░48 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░49 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░50 ░ ░░░░░░░░ ░░░51 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: