Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2013 от 09.09.2013

Дело №1-122/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 26 сентября 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Рязанова Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ищенко Н.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимых Зенова М.С. и Власенкова В.О.,

защитника Коноплева А.А.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зенова М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.157, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Власенкова В.О. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским

районным судом Смоленской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам

лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимые Зенов М.С. и Власенков В.О. совершили открытое хищение чужого имущества (грабёж), а Зенов М.С. также, злостно уклонился от уплаты алиментов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Зенов М.С. и Власенков В.О., находясь на <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4 вступили в преступный сговор, после чего, они под предлогом интереса к собаке породы мопс, с которой ФИО4 в указанное время шел по улице, вступили в диалог с ФИО4., в ходе которого ФИО4 по просьбе Зенова М.С., добровольно передал ему собаку во временное пользование, для непродолжительного выгула ее в своем присутствии. Затем, Зенов М.С. и Власенков В.О. пришли вслед за ФИО4 к дому <адрес>, находясь около которого, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на открытое, противоправное, умышленное, корыстное изъятие имущества, принадлежащего ФИО4, действуя совместно и согласованно, убедившись, что никого рядом нет, и никто не может помешать осуществлению их преступным намерениям, Зенов М.С. открыто, осознавая, что ФИО4 находится в сознании, и воспринимает процесс изъятия принадлежащего ему имущества как открытое хищение, преодолевая сопротивление ФИО4, удерживавшего его за руку с целью пресечения противоправного изъятия принадлежащего ему имущества, реализуя внезапно возникший у него умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, заранее не оговоренного с Власенковым В.О., с целью облегчения совершения открытого, противоправного изъятия имущества ФИО4, путем применения физической силы, предпринял попытку изъятия из кармана одежды, надетой на ФИО4 принадлежащего ему мобильного телефона «Fly DS60», IMEI: №, стоимостью 1000 рублей. В то же время, Власенков В.О., действуя в рамках заранее оговоренного с Зеновым М.С. преступного умысла, направленного на открытое, противоправное, умышленное, корыстное изъятие имущества, принадлежащего ФИО4, реализуя внезапно возникший у него умысел на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, заранее не оговоренную с Зеновым М.С. при совершении открытого, противоправного изъятия имущества ФИО4, с целью запугивания ФИО4 и облегчения совершения Зеновым М.С. противоправного изъятия имущества, находящегося у ФИО4, замахнулся на него рукой, и высказал вслух угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в адрес ФИО4, которую ФИО4 воспринял как реальную, после чего ФИО4, опасаясь дальнейшего применения к нему физической силы Зеновым М.С. и реализации высказанной Власенковым В.О. угрозы, передал Зенову М.С. мобильный телефон «Fly DS60», IMEI: №, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ему и находящийся при нем.

Затем, Зенов М.С. и Власенков В.О., продолжая реализацию своего заранее оговоренного преступного умысла, направленного на открытое, противоправное, умышленное, корыстное изъятие имущества, принадлежащего ФИО4, удерживая собаку породы мопс, ранее добровольно переданную ФИО4 Зенову М.С, в качестве средства противоправного изъятия денежных средств у ФИО4, Зенов М.С. и Власенков В.О., действуя совместно и согласовано, высказали в адрес ФИО4 требование о незамедлительной передаче им денежных средств в сумме 6000 рублей, после чего ФИО4 ушел за денежными средствами по месту своего жительства по адресу: <адрес>, откуда вернулся спустя некоторое время, сообщив Зенову М.С. и Власенкову В.О. о том, что выполнить требования о передаче им денежных средств отказывается. Зенов М.С, который в указанный момент времени держал на поводке собаку породы мопс отпустил поводок, и вслед за ФИО4, совместно с Власенковым В.О., с целью продолжения реализации своего преступного умысла, заранее оговоренного с Власенковым В.О., направленного на открытое, противоправное, умышленное, корыстное изъятие имущества, принадлежащего ФИО4, проследовали до <адрес> в <адрес>, где повторили в адрес ФИО4 требование о передаче им принадлежащих ФИО4 находящихся при нем денежных средств в сумме 6000 рублей, но были остановлены ФИО3 и ФИО6, после чего Зенов М.С. и Власенков В.О. с похищенным мобильным телефоном «Fly DS60», IMEI: № стоимостью 1000 рублей, скрылись, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, он же, Зенов М.С., будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 Гагаринского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи судебного участка №18 Гагаринского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, от данной обязанности злостно уклонился.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зенов М.С. без уважительных причин, являясь трудоспособным, нигде не работал и на работу не устраивался, алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал, никакой иной материальной помощи в её содержании не оказывал. Имея случайные заработки, деньги тратил на собственные нужды и по своему усмотрению, алименты с этого дохода он не выплачивал. Будучи безработным, по вопросу трудоустройства в СОГКУ «Центр занятости населения Гагаринского района» Зенов М.С. не обращался, т.е. он умышленно хотел избежать удержаний по исполнительному листу. Будучи неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ и, прекрасно зная о наступлении уголовной ответственности за невыплату алиментов, Зенов М.С. вынесенные предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ проигнорировал, должных выводов для себя не сделал и умышленно продолжал злостно уклоняться от выплаты алиментов. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зенов М.С. никаких мер к погашению задолженности и выплате текущих алиментов не предпринимал. Участия в воспитании своей несовершеннолетней дочери Зенов М.С. не принимал, добровольно материальной помощи дочери не оказывал. В результате злостного уклонения Зенова М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно расчета Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области, в соответствии с п.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, начислена задолженность по алиментам в сумме 20599 руб. 77 коп.

При ознакомлении с материалами предварительного следствия, подсудимые, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласны в полном объеме с предъявленными обвинениями.

В судебном заседании подсудимые Зенов М.С. и Власенков В.О. поддержали заявленные ходатайства, после консультации с защитником.

Зенов М.С. и Власенков В.О. осознают разъясненные им последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, согласны с квалификацией содеянного, а также характером и размером вреда, причиненным совершенными ими деяниями.

Наказание, за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Согласны на проведение слушанье уголовного дела в особом порядке и потерпевшие ФИО4 и ФИО5.

Государственный обвинитель согласился с проведением слушанья дела в особом порядке.

Поскольку условия предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Зенова М.С. и Власенкова В.О. суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж) - открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также действия Зенов М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, судом установлено, что Зенов М.С. и Власенков В.О. открыто и безвозмездно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, изъяли имущество у ФИО4, обратив его в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, Зенов М.С. действительно злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Зенов М.С., трудоспособный, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зенову М.С. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зенову М.С. судом не установлено.

Подсудимый Власенков В.О., трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления был не судимым, совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власенкову В.О. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Власенкову В.О. судом не установлено.

Потерпевший Тихонов С.В. просил строго не наказывать подсудимых.

С учетом мнения потерпевшего, всех изложенных обстоятельств, обращая внимание на способ совершения преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, суд пришел к убеждению, что исправление Зенова М.С. и Власенкова В.О. возможно без изоляции от общества. В силу ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным избрать Зенову М.С. и Власенкову В.О. условное осуждение к лишению свободы, с возложением на них дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Наказание Власенкову В.О. и Зенову М.С. назначается с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом Власенкову В.О. с учетом ст.69 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание мотивы и способы совершения преступных действий, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешается судьба вещественных доказательств:

- мобильный телефон «Fly DS60»; упаковочная коробка, фискальный чек и руководство по эксплуатации мобильного телефона «Fly DS60» - по вступлении приговора в законную силу необходимо передать по принадлежности потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зенова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 и п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, назначить ему наказание

- по ч.1 ст.157 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зенову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Зенова М.С., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить ежемесячную регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения Зенову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Власенкова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединяя неотбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 августа 2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Власенкову В.О. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Власенкова В.О., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить ежемесячную регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения Власенкову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fly DS60»; упаковочная коробка, фискальный чек и руководство по эксплуатации мобильного телефона «Fly DS60» - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд, через подачу жалобы в Гагаринский районный суд, в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии обвинительного приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий: Г.В. Рязанов