Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2023 ~ М-2058/2023 от 15.05.2023

                                                                                                             дело № 2-2510/2023

73RS0002-01-2023-002818-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                   24июля 2023 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к Сидоровой Ольге Александровне, Сидорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Сидоровой О.А., Сидорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на заложенное имущество.

Свои требования обосновывают тем, что 27.07.2018между ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время законным владельцем закладной является ПАО Банк «ФК Открытие») и Сидоровой О.А., Сидоровым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита 1 480 000 руб., срок возврата кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом -9.5%-12.5% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 52.9 кв.м., кадастровый №. Банк свои обязательства исполнил и зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 480 000 руб. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 26.10.2018г. (протокол № от 29.10.2018г.) банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

В нарушении условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства и допускают просрочку. На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0.06% за каждый день просрочки. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное п о договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумм полностью или частично. В силу ст. 56 Закона об ипотеки, имущество, заложенное по договору об ипотеки, которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и под. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчета об оценке от 05.10.2021г. №21, стоимость квартиры составляет 2 197 600 руб. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 1 021 656 руб. 40 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 52.9 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 197 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 308 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Департамент Министерства социального благополучия в г. Ульяновске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчики Сидорова О.А., Сидоров А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Ульяновской области, Департамент Министерства социального благополучия в г. Ульяновске, привлеченные к участию в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

           В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.07.2018г. между ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время законным владельцем закладной является ПАО Банк «ФК Открытие») и Сидоровой О.А., Сидоровым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита 1 480 000 руб., срок возврата кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом: Процентная ставка 1: 9.5% годовых действует на период исполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков вреда жизни и потери трудоспособности и/или рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, если страхование этих рисков предусмотрено кредитным договором с даты заключения кредитного договора по дату фактического возврата кредита (включительно), если кредитным договором не предусмотрено иное.

Процентная ставка 12.5 % годовых устанавливается в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности и/или рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, если страхование этих рисков предусмотрено кредитным договором. Изменение процентной ставки осуществляется после получения кредитором информации о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию в очередную дату платежа по кредитному договору. Процентная ставка 2, установленная в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по страхованию, снижается до размера процентной ставки 1 при предоставлении кредитору документов, подтверждающих исполнение заемщиком обязанности по страхованию. Снижение процентной ставки осуществляется после предоставления кредитору соответствующих документов в очередную дату платежа. Кредитор вправе не изменять процентную ставку при неисполнении заемщиком обязанности по страхованию. В случае изменения процентной ставки, кредитор уведомляет заемщика, согласно п.7.2 кредитного договора. В случае, если процентная ставка не изменяется, уведомление заемщика не осуществляется, и оплата ежемесячных платежей производится заемщиком в соответствии с имеющимся у него информационным расчетом. Обеспечение кредита производится залогом имущества- предмет залог – квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, общая площадь 52.9 кв.м., жилая площадь – 32.07 кв.м., этаж 1,9-этажного жилого дома.

Стоимость предмета ипотеки по состоянию на 19.07.2018г. – 2 155 622 руб. При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0.06% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки (п.6.3).

Банк свои обязательства исполнил и зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 480 000 руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 26.10.2018г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 021 65 руб. 40 коп.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали сумму долга, говоря о том, что в связи с тяжелым материальным положением не могли вносить ежемесячные платежи.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, площадью 52.9 кв.м., кадастровый №.

В силу ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон N 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом N 102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчиков Сидорова А.В., Сидоровой О.А, которые были не согласны со стоимостью квартиры определенной банком, по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Многопрофильный деловой центр»» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером № принадлежащая на праве собственности Сидорову А.В., Сидоровой О.А. составляет 3 102 000 руб., на момент проведения экспертизы.

Ранее решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка к Сидоровым были частично удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» с Сидоровой Ольги Александровны, Сидорова Александра Владимировича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7 025 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по процентам – 544 руб. 87 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу 5 781 руб. 59 коп., пени по просроченной задолженности по процентам 699 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В требованиях банка об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Однако ответчики с момента вынесения решения суда вновь допустили образование задолженности.

С учетом изложенного, учитывая факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требования об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу <адрес> заявлены правомерно.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 данного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество допускается при наличии обязательных условий: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, должен составлять более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 поименованного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогу, суд считает возможным исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания, суд исходит из того, что заемщик допустил неисполнение обязательств по кредитному договору, что дает право истцу в силу норм действующего законодательство обратить взыскание на квартиру, являющейся предметом залога в силу договора залога.

Применительно к подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного федерального закона.

Суд, оценив и исследовав представленные доказательства, исходя из 80% стоимости объекта недвижимости, полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 2 481 600 руб.

Иные условия определения начальной продажной цены предмета залога договором не предусмотрены.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что экспертиза по делу была назначена по ходатайству ответчиков.

Экспертиза проведена без предварительной оплаты, и экспертное заключение ООО «Многопрофильный деловой центр» № Э6329/23 от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд с приложением заявления экспертного учреждения о взыскании ее стоимости в размере 10 300 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 10 300 руб.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 19 308 руб. 00 коп. по 9 654 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          исковые требования публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к Сидоровой Ольге Александровне, Сидорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Ольги Александровны, Сидорова Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 656 руб. 40 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 19 308 руб. по 9 654 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сидоровой Ольге Александровне, Сидорову Александру Владимировичу, являющееся предметом залога по договору заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на квартиру расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № установив начальную продажную цену при его реализации на торгах в размере 2 481 600 руб.

Взыскать с Сидоровой Ольги Александровны, Сидорова Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                   Е.А. Зубрилина

    Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023