Решение по делу № 2-857/2016 ~ М-790/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-857/2016.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2016 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш Р.К. к АО «Россельхозбанк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Р.К. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» об истребовании документов, в обоснование исковых требований указала, что между нею и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от 19 сентября 2014 года. По условиям данного договора АО «Россельхозбанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Им подается исковое заявление, так как у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст.395 ГК РФ Нормами гражданского законодательства регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

09 декабря 2014 года в АО «Россельхозбанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к договору; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые от ответчика, истцом получены не были.

Согласно п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно исходя из п.14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13 сентября 2011 года. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Недостаточность и трудно доступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств, с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Просит обязать АО «Россельхозбанк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Монгуш Р.К., находящиеся в АО «Россельхозбанк», а именно: копию кредитного договора; копию приложений к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец и представитель ответчика АО «Россельхозбанк» не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия, с направлением копии решения суда в его адрес, представитель ответчика надлежащим образом извещен, сведения о причинах неявки не представил, не просил об отложении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применим, однако при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статью 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 857 ГК РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Из содержания искового заявления и представленных материалов установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Монгуш Р.К. 19 сентября 2014 года был заключен кредитный договор №.

Как следует из материалов дела, претензия истца датирована 09 декабря 2014 года, адресована в АО «Россельхозбанк», адрес юридического лица: <адрес>, в исковом заявлении местом нахождения ответчика указан этот же адрес.

В деле имеется лист со штампом отправленной почтовой корреспонденции из <адрес> 15 декабря 2014 года.

Согласно представленной в материалы дела претензии в адрес ответчика АО «Россельхозбанк» от 09 декабря 2014 года следует, что истец требует у ответчика о предоставлении копии документов, а именно: копии кредитного договора; копии приложений к кредитному договору; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету, произвести фактический перерасчёт по сумме основного долга и начисленных процентов без учёта комиссии и страховых премий/взносов. Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счёта заёмщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счёт погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор.

Документов, подтверждающих, что Монгуш Р.К. в адрес АО «Россельхозбанк» направила указанную претензию, а Банк свою очередь получил эту претензию, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Данная претензия истца не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком. Приложенное к иску почтовое уведомление с указанием фамилии Монгуш Р.К. о направлении претензии не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику. Каких-либо иных доказательств получения ответчиком данной претензии истцом не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что Монгуш Р.К. непосредственно к ответчику с заявлением о выдаче копий документов не обращалась и прямого отказа от последнего не получала.

Кроме того, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что 09 декабря 2014 года направила в адрес кредитора претензию с требованием предоставить: копию кредитного договора; копию приложений к кредитному договору; копию графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Лист со штампом почтовой корреспонденции не содержит надлежащим образом заверенной копии почтового уведомления о вручении представителю АО «Россельхозбанк», кроме того, по данному листу невозможно установить его принадлежность тем или иным документам, тем самым данный лист не обладает признаками относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.60, ч.2 ст.71 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Судом установлено, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска Монгуш Р.К. к АО «Россельхозбанк» об истребовании документов надлежит отказать в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Монгуш Р.К. к АО «Россельхозбанк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________