Решение по делу № 2-1182/2019 ~ М-708/2019 от 25.02.2019

Решение изготовлено в полном объеме 22.04.2019 года

Дело № 2-1182/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к Рыбак ФИО6, Марковой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, АО Банк СОЮЗ, обратился в суд с иском к ответчикам, Рыбак С.П., Марковой О.А., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 535 544 руб. 66 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки Skoda Octavia, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, ПТС <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 915 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк СОЮЗ и Рыбак С.П. был заключен кредитный договор №-АК/12, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку вышеуказанного транспортного средства в размере 1 445 479 руб. 49 коп., под 16,7% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно при заключении кредитного договора ответчик Рыбак С.П. передала Банку в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ответчик нарушил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 535 544 руб. 66 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 1 428 981 руб. 82 коп., суммы начисленных процентов в размере 106 562 руб. 84 коп. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля, находящегося в залоге Банка, является Маркова О.А.

Истец, представитель АО Банк СОЮЗ, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыбак С.П. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

Ответчик Маркова О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные извещения на имя Рыбак С.П., Марковой О.А. возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк СОЮЗ и Рыбак С.П. в соответствии с заявлением-офертой был заключен кредитный договор №-АК/12, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку вышеуказанного транспортного средства в размере 1 445 479 руб. 49 коп., под 16,7% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Рыбак С.П., ознакомившись с индивидуальными условиями кредитного договора, Договора залога, Правилами предоставления АО Банком СОЮЗ кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, одновременно при заключении кредитного договора передала Банку в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль марки Skoda Octavia, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, ПТС <адрес>.

Принятые на себя обязательства Рыбак С.П. исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.10-12).

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору Рыбак С.П. проигнорировано (л.д.33,34).

Согласно сведений карточки учета транспортного средства, представленных по запросу суда из МРЭО ГИБДД № 1 (г. Чехов) ГУ МВД России по Московской области (л.д.46-48), на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рыбак С.П. и Марковой О.А., собственником транспортного средства является Маркова О.А., автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Поскольку доказательств в отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, взыскиваемая сумма им не оспорена, при том, что условия кредитного договора им нарушены, суд считает возможным взыскать с ответчика Рыбак С.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 535 544 руб. 66 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 1 428 981 руб. 82 коп., суммы начисленных процентов в размере 106 562 руб. 84 коп.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 353 ГК РФ определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, договора залога №-АК/12/ЗИ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Рыбак С.П. передала в залог Банку приобретаемый с использованием кредита автомобиль марки Skoda Octavia, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, ПТС <адрес>.

Согласно п. 11.1 Индивидуальных условий залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 450 000 руб.

В соответствии с заключением, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, рыночная стоимость автомобиля марки Skoda Octavia, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, ПТС <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 915 000 руб.

Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком Рыбак С.П. кредитных обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 877 руб. (1 535 544,66 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 + 6 000 (требования об обращении взыскания на предмет залога) + 6 000 (требования о расторжении кредитного договора), подтвержденные документально (л.д.9).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Банк СОЮЗ к Рыбак ФИО8, Марковой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк СОЮЗ и Рыбак ФИО10

Взыскать с Рыбак ФИО11 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 544 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 877 руб., а всего взыскать 1 563 421 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки Skoda Octavia, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, ПТС <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 915 000 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило