Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1601/2012 ~ М-13048/2011 от 29.12.2011

Дело № 2-1601/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Бобровой И.В.,

ответчиков Данилова Д.С., Сухаревой Л.В., Лунгу И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» к Данилову Дмитрию Сергеевичу, Даниловой Т.А., Соколову М.Н., Сухаревой Любовь Витальевне, Лунгу Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Открытое акционерное общество «Сбербанка России» в лице Вологодского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Даниловым Д.С. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме 600000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договор поручительства с Даниловой Т.А., Соколовым М.Н., Сухаревой Л.В., Лунгу И.А. ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями к кредитному договору и договорам поручительства предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев. Данилов Д.С. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Банк известил заёмщика и поручителей о необходимости возврата суммы кредита, процентов и неустойки, однако в указанный срок требования исполнены не были. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и Даниловым Д.С. Взыскать с Данилова Д.С., Даниловой Т.А., Соколова М.Н., Сухаревой Л.В., Лунгу И.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору в размере 204051 рубль 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5240 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Данилов Д.С., Сухарева Л.В., Лунгу И.А. исковые требования признали, сумму долга не оспаривали.

Ответчики Данилова Т.А., Соколов М.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Даниловым Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Даниловой Т.А., Соколовым М.Н., Сухаревой Л.В., Лунгу И.А. заключены договоры поручительства №, №, №, № соответственно.

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями к кредитному договору и договорам поручительства предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев.

Установлено, что Данилов Д.С. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец известил ответчиков о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности по кредиту, процентам и неустойке, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Последний платёж был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера кредитной задолженности суд исходит из расчёта, представленного истцом, согласно которому просроченный основной долг составляет 200520 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 3023 рубля 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 508 рублей 09 копеек. Данный расчёт судом проверен, ответчиками признан, принимается за основу решения.

Таким образом, суд полагает верным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и Даниловым Д.С. Взыскать с Данилова Д.С., Даниловой Т.А., Соколова М.Н., Сухаревой Л.В., Лунгу И.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору в размере 204051 рубль 73 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1048 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 809-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 200 520 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3023 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 508 ░░░░░░ 09 ░░░░░░., ░░░░░ 204051 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1048 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2012 ░░░░.