Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2016 от 06.06.2016

№ 2-268/2016    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2016г. г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре             Чистовой О.Ю.,

с участием пом.прокурора из прокуратуры г.Нововоронежа Чертова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску прокурора г.Нововоронежа Воронежской области в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    По обращению ФИО2 прокуратурой города Нововоронежа Воронежской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности обособленного подразделения Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>., в ходе которой было установлено, что ФИО2, работающему в указанном обособленном подразделении мастером и уволенному ДД.ММ.ГГГГ. с занимаемой должности по собственному желанию, не была произведена оплата всех причитающихся работнику сумм при увольнении. В связи с чем, прокурор <адрес>, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд в интересах ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» с иском и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 109345 рублей 51 копейка и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что не выплатой истцу задолженности по заработной плате на день увольнения в установленный законом срок, ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате на день увольнения в размере 109345 руб. 51 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 3386 руб.91 коп.

Апелляционным определением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с вновь открывшимися новыми обстоятельствами, решение Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено в суд для повторного рассмотрения.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение пом.прокурора Чертова А.И., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.4,5), где ему начислялись соответствующие суммы, однако окончательный расчет с работником не произведен до настоящего времени.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных первоначально сторонами сведений размер задолженности по заработной плате за период с июня по июль 2014г. включительно составляет 109345 руб. 51 коп., из которых долг за организацией на ДД.ММ.ГГГГ составил 12358руб.04коп.; за июнь зарплата составила сумму 21841 руб.26 коп. + премия 15291 руб., за июль зарплата составила сумму 10023 руб.74 коп. + премия 7016 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск 42815 руб.47 коп. (л.д.26-27).

Вместе с тем, определением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., признано недействительным начисление премии работникам ОАО «<данные изъяты>» в размере 2796255 руб.94 коп., начисленной на основании приказа от 14.01.2014г. за период с мая по декабрь 2014г.

На основании определения <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., в реестр требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>» второй очереди включена сумма задолженности по заработной плате в отношении ФИО1 в размере 19273 руб.04 коп., во вторую очередь текущих платежей включена задолженность по невыплаченной текущей заработной плате ФИО2 в размере 50259 руб.50 коп., итого на сумму 68317 руб.80 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате на день увольнения (с июня по июль 2014г. включительно), за минусом ранее выплаченной и начисленной премии за май 2014г., в размере 68317 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с июня по июль 2014г. включительно подлежит немедленному исполнению.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом факта несвоевременной выплаты истцу задолженности по заработной плате на день увольнения, не выплаченной до настоящего времени, последний претерпел определенные нравственные переживания, в связи с чем на причинителе вреда лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред, размер которого, с учетом разумности и справедливости, суд оценивает в 10000 рублей 00 копеек, при этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика, изложенный в письменных возражениях, о том, что ответчиком истцу не был причинен моральный вред, по выше изложенным обстоятельствам.

Прокуроры, согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Нововоронеж в сумме 2549руб.53коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате на день увольнения в размере 68317 (шестьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной сумме иска ФИО1 отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Нововоронеж Воронежской области в размере 2549руб.53коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Палагин С.В.

№ 2-268/2016    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2016г. г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре             Чистовой О.Ю.,

с участием пом.прокурора из прокуратуры г.Нововоронежа Чертова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску прокурора г.Нововоронежа Воронежской области в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    По обращению ФИО2 прокуратурой города Нововоронежа Воронежской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности обособленного подразделения Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>., в ходе которой было установлено, что ФИО2, работающему в указанном обособленном подразделении мастером и уволенному ДД.ММ.ГГГГ. с занимаемой должности по собственному желанию, не была произведена оплата всех причитающихся работнику сумм при увольнении. В связи с чем, прокурор <адрес>, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд в интересах ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» с иском и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 109345 рублей 51 копейка и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что не выплатой истцу задолженности по заработной плате на день увольнения в установленный законом срок, ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате на день увольнения в размере 109345 руб. 51 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 3386 руб.91 коп.

Апелляционным определением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с вновь открывшимися новыми обстоятельствами, решение Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено в суд для повторного рассмотрения.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение пом.прокурора Чертова А.И., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.4,5), где ему начислялись соответствующие суммы, однако окончательный расчет с работником не произведен до настоящего времени.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных первоначально сторонами сведений размер задолженности по заработной плате за период с июня по июль 2014г. включительно составляет 109345 руб. 51 коп., из которых долг за организацией на ДД.ММ.ГГГГ составил 12358руб.04коп.; за июнь зарплата составила сумму 21841 руб.26 коп. + премия 15291 руб., за июль зарплата составила сумму 10023 руб.74 коп. + премия 7016 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск 42815 руб.47 коп. (л.д.26-27).

Вместе с тем, определением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., признано недействительным начисление премии работникам ОАО «<данные изъяты>» в размере 2796255 руб.94 коп., начисленной на основании приказа от 14.01.2014г. за период с мая по декабрь 2014г.

На основании определения <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., в реестр требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>» второй очереди включена сумма задолженности по заработной плате в отношении ФИО1 в размере 19273 руб.04 коп., во вторую очередь текущих платежей включена задолженность по невыплаченной текущей заработной плате ФИО2 в размере 50259 руб.50 коп., итого на сумму 68317 руб.80 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате на день увольнения (с июня по июль 2014г. включительно), за минусом ранее выплаченной и начисленной премии за май 2014г., в размере 68317 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с июня по июль 2014г. включительно подлежит немедленному исполнению.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом факта несвоевременной выплаты истцу задолженности по заработной плате на день увольнения, не выплаченной до настоящего времени, последний претерпел определенные нравственные переживания, в связи с чем на причинителе вреда лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред, размер которого, с учетом разумности и справедливости, суд оценивает в 10000 рублей 00 копеек, при этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика, изложенный в письменных возражениях, о том, что ответчиком истцу не был причинен моральный вред, по выше изложенным обстоятельствам.

Прокуроры, согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Нововоронеж в сумме 2549руб.53коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате на день увольнения в размере 68317 (шестьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной сумме иска ФИО1 отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Нововоронеж Воронежской области в размере 2549руб.53коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Палагин С.В.

1версия для печати

2-268/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Андреев Денис Юрьевич
прокурор г.Нововоронеж
Ответчики
ОАО "АтомпромБезопасность" (обособленное подразделение ОАО "АтомпромБезопасность)
Суд
Нововоронежский городской суд Воронежской области
Судья
Палагин Сергей Васильевич
Дело на странице суда
novovoronezhsky--vrn.sudrf.ru
06.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.06.2016Передача материалов судье
06.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2016Судебное заседание
27.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2016Дело оформлено
30.09.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее