Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30877/2017 от 02.10.2017

Судья Зырянова А.А. Дело № 33-30877

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Бурдына Р.В.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2017 г.частную жалобу МАИ на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 31 мая 2017 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МАИ обратился в суд с иском к НЮА (секретарь судебного заседания) и ГЕА (судья) и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного их незаконными действиями, а также просил привлечь к уголовной ответственности ответчика ГЕА

Определением судьи в принятии иска отказано.

Не согласившись с постановленным определением, МАИ обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ заявитель о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции не извещался.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья сослалась на положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, а также указала, что жалобы на действии судей подлежат рассмотрению компетентными органами судейского сообщества, созданными в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Федерального Конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». При этом вопрос о вынесении судьей заведомо неправосудного постановления подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, основанными на правильном применении норм процессуального закона.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 31 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи