Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1739/2017 ~ М-238/2017 от 17.01.2017

№2-1739/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО12,

представителей ответчика <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес>, кадастровому инженеру ФИО11, кадастровому инженеру ФИО9 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, требования мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО10, в результате проведения кадастровых работ выдан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и сделано заключение: «Выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Уточняемый земельный участок является ранее учтенным (дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ), но сведения о границах объекта отсутствуют в ГКН». В ходе кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что отличается от площади по сведениям ГКН - <данные изъяты> кв.м., но не противоречит действующему законодательству. В результате анализа исходной информации, подготовлен межевой план, однако: 1) в реквизите «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», реквизиты документов о правах на смежные земельные участки не заполнены; 2) границы от т.н.1 до т.н.З, от т.н.8 до т.н.9 - это земли государственной собственности, которая не разграничена, следовательно, согласовывать данные границы не с кем; 3) смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № - являются ранее учтенными и сведения о границе вышеперечисленных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, их границы в ходе кадастровых работ не изменились, права собственников не затронуты.

При обращении в <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> по <адрес> для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости получено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета до устранения причин препятствующих его проведению. Выявлено, что одна из границ земельного участка №, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Для устранения данных противоречий истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО10, в результате проведения кадастровых работ выдан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и ранее сделанное заключение дополнено абзацем 4: «4. На сегодняшний день уточнить местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как уточняемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Данное пересечение обусловлено наличием кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка №, который должен быть расположен в другом кадастровом квартале №».

Межевой план был сдан в <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> по <адрес> для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, получено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета до устранения причин препятствующих его проведению (в акте согласования границ отсутствовала подпись и печать кадастрового инженера), а после устранения недостатков, решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т.к. выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В результате принятия данного решения, органом, осуществляющим
кадастровый учет объектов недвижимости, изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ранее сделанное заключение, что на
сегодняшний день уточнить местоположения границ и площадь земельного
участка с кадастровым номером № не представляется
возможным, так как уточняемый земельный участок пересекает земельные
участки с кадастровыми номерами № и №.
Данное пересечение обусловлено наличием кадастровой ошибки в
местоположении границ земельных участков    № и №, последний был образован из земельного участка № следовательно, наличие кадастровой ошибки в местоположении границ ЗУ №, повлекло за собой, наличие кадастровой ошибки в местоположении границ ЗУ №. В связи с изложенным, просит суд: признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков № и № в точках пересечения с границами земельного участка № внесенных в государственный кадастр недвижимости; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Ожогина, <адрес>, выполненном кадастровым инженером ФИО14

При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просит:

1. Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков № и № в точках пересечения с границами земельного участка № внесенных в государственный кадастр недвижимости и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить кадастровую ошибку, а именно в части наложении земельных участков № и № в точках, согласно заключения, установленного судебной экспертизой;

2. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу:    <адрес>, выполненном кадастровым инженером ФИО10

3. Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № (выполненное кадастровым инженером ФИО11) и № (выполненное кадастровым инженером ФИО9) недействительными.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент имущественных отношений <адрес>, кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО9

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО12 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно, истец пояснила, что осуществила оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО13 поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что ответчик <данные изъяты> прав истца не нарушал, является не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты> по <адрес>) ФИО8 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило. В суд направил письменный отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило. От ответчика ФИО9 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Казакова (сменила фамилию на ФИО2) ФИО4 приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством на право собственности на землю №, договором купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков кадастрового № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Ожогина, <адрес>, истец обратилась кадастровому инженеру ФИО10 В ходе проведения кадастровых работ, было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что отличается от площади по сведениям ГКН - <данные изъяты> кв.м., но не противоречит действующему законодательству. В результате анализа исходной информации, был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от № на том основании, что по результатам проверки представленных документов установлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Для устранения данных противоречий ФИО10 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что уточнить местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как уточняемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Данное пересечение обусловлено наличием кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка №, который должен быть расположен в другом кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от № на том основании, что по результатам проверки представленных документов установлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2представила дополнительные документы на государственный кадастровый учет, а именно – межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> принято решение об отказе в снятии приостановлении осуществления кадастрового учета от № на том основании, что по результатам проверки представленных документов установлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Также одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом выявленных пресечений земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены координаты земельного участка истца. Кадастровым инженером выявлено, что уточнить местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как уточняемый земельный участок пересекает земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Данное     пересечение обусловлено    наличием кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков № и №. Указано что, земельный участок № был образован из земельного участка № следовательно, наличие кадастровой ошибки в местоположении границ ЗУ № повлекло за собой, наличие кадастровой ошибки в местоположении границ ЗУ №. Так же наличие кадастровой ошибки подтверждает тот факт, что земельные участки № и № расположены в другом кадастровом квартале №), нежели уточняемый земельный участок №.

Согласно сведениям из ГКН земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, вдоль объездной автодороги Тюмень-Омск, на участке южнее <данные изъяты> м. автомобильного кольца по <адрес> в сторону д.Ожогино поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном земельном участке внесены на основании заявления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО11, что подтверждается реестровым делом указанного земельного участка, кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № (разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства) согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № образован из земельного участка с кадастровым номером №, находившегося ранее в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано. В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно сведениям из ГКН земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> – автомобильная дорога «Тюмень-Боровский-Богандинский» поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном земельном участке внесены на основании заявления ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО9, что подтверждается реестровым делом указанного земельного участка, кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации Тюменская <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности <адрес> и Российской Федерации, установлены в соответствии с действующим законодательством (по результатам проведения кадастровых работ), что подтверждается данными ГКН.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная геодезическая экспертиза с поставленными вопросами.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> установлено, что имеются пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (по координатам поворотных точек границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН) с границами земельного участка с кадастровым номером № (по фактически сложившимся и используемым на местности границам, которые представлены в виде ограждений (заборов). Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м.

Оценивая заключение судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение судебного эксперта в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сомнения в правильности заключения эксперта, в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, № подтверждены заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств об отсутствии ошибки, требования истца ничем не опровергнуты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> вынесено решение № о необходимости устранения кадастровой ошибки, на основании протокола выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №, описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отчета по пересчету дежурной кадастровой карты в систему координат, образованную для <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, документов о межевании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного <данные изъяты>, выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № границами земельных участков с кадастровыми номерами №.

Из чего суд пришел к выводу, что <данные изъяты> по <адрес> было известно о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в части пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № с другими земельными участками, которая не устранена в досудебном порядке государственным регистратором прав.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основания статьи 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом №218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении реестровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки; орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 данной статьи порядке и информирует о принятом решении саморегулируемую организацию кадастровых инженеров, если кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером, являющимся членом такой саморегулируемой организации; порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений; суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку установлено наложение границ при межевании земельных участков с кадастровым номером № с границами земельного участка истца, что подтверждено проведенной по делу экспертизой и имеющимися техническими и правоустанавливающими документами, то требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненное кадастровым инженером ФИО11 и земельного участка с кадастровым номером №, выполненное кадастровым инженером ФИО9, подлежат удовлетворению.

Существующее наложение границ будет являться препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка истца, в связи с чем, требования истца об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в части наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Частью 3 ст.39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Поскольку земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности <адрес> и Российской Федерации, то согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с собственниками смежных земельных участков не требуется. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными и сведения о границе вышеперечисленных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, их границы в ходе кадастровых работ не изменились, права собственников не затронуты

В связи с тем, что между сторонами отсутствует спор по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № а имеет место спор о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, которая установлена судом, требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО10, подлежат удовлетворению, как требования, основанные на требованиях об устранении реестровой (кадастровой) ошибки.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку расходы по проведению экспертизы были понесены экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО2, которые оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., исковые требования истца удовлетворены судом, ответчики прав истца, как собственника земельного участка, не нарушали, то суд на основании ст.ст.85, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать неоплаченные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. с истца ФИО2 в пользу <данные изъяты> учитывая наличие от данной организации соответствующего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельных участков № в точках пересечения с границами земельного участка № внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Обязать <данные изъяты> по <адрес> исправить реестровую (кадастровую) ошибку, а именно в части наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № в точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать <данные изъяты> по <адрес> исправить реестровую (кадастровую) ошибку, а именно в части наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № в точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым
номером №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с координатами поворотных точек,
указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению
границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполненном кадастровым инженером ФИО10, в точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым
номером №, выполненное кадастровым инженером ФИО11 и земельного участка с кадастровым номером №, выполненное кадастровым инженером ФИО9, недействительными.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья          Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.