Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1609/2012 ~ М-404/2012 от 25.01.2012

Гражданское дело № 2-1609\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности Оллеска ФИО8 представителя ответчика по письменной доверенности Галаниной ФИО9

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец Суворов ФИО11 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 89.198 рублей 04 копейки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Погребняк ФИО12 под его же управлением. Виновником данного ДТП был признан водитель Погребняк ФИО13. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи, с чем истцу были причинен материальный ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страховой суммы. Ответчиком ООО «Росгосстрах» была начислена и выплачена страховая выплата в размере 22.408 рублей 96 копеек. С данным размером выплаты истец не согласен. Согласно заключению - отчету №722 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 111.607 рублей.

Истец Суворов ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Оллеск ФИО15 в суде на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суде с иском не согласилась.

Третье лицо Погребняк ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Погребняк ФИО17, под его же управлением, Виновным в ДТП признан Погребняк ФИО18 что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-31514 госномер № застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №№.

Согласно заключению - отчету №722 о стоимости восстановительного ремонта (л.д.11-28), полная стоимость восстановительного ремонта составляет 190.927 рублей, сумма ущерба с учетом износа составляет 111.607 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не установлено. Из расчета стоимости восстановительного ремонта следует, что на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа потребуется 111.607 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 89.198 рублей 04 копейки (111.607 рублей – 22.408 рублей 96 копеек).

Доводы представителя ответчика суд убедительными не находит, поскольку ответчик признал сам факт наступления страхового случая, частично выплатив страховое возмещение, истцу, по мнению суда, заявлен к возмещению реальный ущерб его автомобилю, иных возражений, которые бы явились безусловным основанием к отказу в иске суду не представлено.

По мнению суда, основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Судебная практика придерживается мнения, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, а в случае расхождения результатов экспертиз не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что представленный истцом отчет не соответствует требованиям действующего законодательства, что указанные в данном отчете сведения не соответствуют тому характеру повреждений, которые получило транспортное средство истца в результате ДТП, что оценщики, проводящие оценку, не обладают достаточной квалификацией и знаниями.

В силу ст. 56 ГПК РФ представленный отчет не оспорен.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98-103 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, а именно 2.000 рублей расходов по оценке, 5.000 рублей расходов на представителя, 2.875 рублей 94 копейки возврат госпошлины.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суворова ФИО19 страховое возмещение 89.198 рублей 04 копейки, 2.000 рублей расходов по оценке, 5.000 рублей расходов на представителя, 2.875 рублей 94 копейки возврат госпошлины, всего 99.073 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2012 года