Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-241/2020 ~ М-227/2020 от 26.06.2020

Дело 2а-241/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 20 июля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Ручину Алексею Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия) обратилась в суд с административным иском об установлении Ручину А.Н. временного ограничения выезда из Российской Федерации. Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом было выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности № руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем административный ответчик был поставлен в известность. В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке Ручиным А.Н. погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа вынесено постановление № о взыскании с Ручина А.Н. задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика. Постановление направлено в ОСП по Лахденпохскому району. По состоянию на дату составления искового заявления Ручин А.Н. имеет задолженность по платежам в бюджет Российской Федерации в размере № руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 67 Закона об исполнительном производстве, ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просил установить Ручину А.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации, являющемуся должником по исполнительному производству <адрес> до полного исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик – Ручин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства был ознакомлен, знал об имеющейся задолженности по налогам, в настоящее время официально трудоустроен, с заработной платы удерживаются суммы в счет погашения задолженности. Подтвердил, что последствия признания иска, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Представитель Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию Ручина А.Н., исследовав материалы настоящего дела и исполнительного производства №-ИП, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Ручин А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом Ручину А.Н. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов на общую сумму задолженности в размере № руб., установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в установленный срок административным ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств должника. Ввиду отсутствия денежных средств ИФНС России по г. Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам. Данное постановление было направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ручина А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, пени, штрафов в размере № руб. До настоящего времени Ручин А.Н. требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ручин А.Н. имеет задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в размере № руб., которая, как следует из материалов исполнительного производства, не погашена.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и подтверждаются самим административным ответчиком.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 этого же Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, по смыслу ч. 1 этой нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 Постановления Пленума Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Факт неисполнения должником обязательств по уплате налогов, пени, штрафов в судебном заседании установлен, доказательств, наличия уважительных причин, не позволивших исполнить указанные обязательства, должником суду не представлено, сумма задолженности превышает 10000 рублей, в связи с чем, должнику может быть установлено временное ограничение выезда из Российской Федерации на шесть месяцев.

Кроме того, согласно ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, оформленный письменным заявлением, приобщенным к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания, поскольку данное признание административного иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Ограничить право Ручину Алексею Николаевичу, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по обязательствам, возложенным на него Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, на выезд из Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 27.07.2020.