Решение по делу № 2-136/2016 (2-4814/2015;) от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Люсининой Н.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Люсининой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины, указав в обоснование иска на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Люсининой Н.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., в связи с выплатой истцом страхового возмещения в указанной сумме, у истца возникло право предъявить требование о взыскании страховой выплаты к причинителю вреда Люсининой Н.А.; гражданская ответственность Люсининой Н.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым было выплачено страховое возмещение истцу в сумме 120000 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Люсинина Н.А. указала, что с иском согласна частично, возражает против размера ущерба, просит уменьшить взыскиваемую сумму возмещения ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Истцом в качестве страхового возмещения была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заказ-нарядов и счетов ООО «<данные изъяты>» на проведение ремонта, а также платежного поручения.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина водителя Люсининой Н.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП, из которых следует, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель Люсинина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 23 км а/д «Холмогоры», нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, а именно не соблдала дистанцию, в связи с чем произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также то, что Люсинина Н.А. никаких доказательств относительно отсутствия ее вины в данном ДТП суду не представила, страховщик причинителя вреда произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что вина Люсининой Н.А. в нарушении п. 9.10 ПДД установлена, и что ДТП произошло вследствие данного нарушения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения переднего бампера, заднего бампера, заднего гос.номера, крышки багажника, задней фары. Полный перечень механических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП указанному автомобилю, подтверждается Актом 25 осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возражениями ответчика относительно заявленного исто размера ущерба, судом была назначена по делу, определением от 16 февраля 2016 г., судебная автотехническая экспертиза для определения размера ущерба.

Из Заключения эксперта № ООО "<данные изъяты>" С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

Суд принимает за основу приведенное Заключение эксперта. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом автомобиле и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра автомобиля. Сторонами мотивированных возражений относительно данного заключения эксперта не заявлено.

Таким образом, учитывая доводы истца о том, что гражданская ответственность Люсининой Н.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым было выплачено страховое возмещение истцу в сумме 120000 руб., сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации с ответчика составит <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчицы возмещения ущерба в большей сумме у суда не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований с Люсининой Н.А. подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Люсининой Н.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Люсининой Н.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ