Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2014 ~ М-271/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Прокопова СВ об оспаривании решения администрации <адрес> г.о. Самара об отказе в присвоении адреса жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Прокопов С.В. в лице своего представителя Матвеева А.В., действующего на основании доверенности, обратился в Куйбышевский райсуд <адрес> с заявлением, в котором просил признать решение <адрес> г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении адреса жилому дому незаконным, и обязать <адрес> г.о. Самара присвоить адрес жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, совхоз «Рубежное», участок № 90, площадью всех помещений здания – 210,5 кв.м., подсобной – 117, 2 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения 2,7 кв.м.

В судебном заседании представитель заявителя Прокопова С.В. – Матвеев А.В. заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Суду пояснил, что решением Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Прокоповым С.В. признано право собственности на самовольный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, совхоз «Рубежное», участок №90. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вопросу присвоения адреса жилому дому заявитель обратился с заявлением и приложенными к нему документами в отдел архитектуры администрации <адрес> г.о. Самара. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в присвоении почтового адреса объекту недвижимости, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, принадлежащий Прокопову С.В., а заявителем не предоставлен правоустанавливающий документ на жилой дом. Считая отказ <адрес> г.о. Самара неправомерным и нарушающим права заявителя на присвоение почтового адреса принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимости, просил признать действия органа местного самоуправления незаконным и обязать <адрес> г.о. Самара присвоить вышеуказанному жилому дому почтовый адрес. Просил требования заявления удовлетворить и взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 10.300 руб.

Представитель заинтересованного лица – <адрес> г.о. Самара – Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, считала требования заявления не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в ходе рассмотрения заявления Прокопова С.В. по вопросу присвоения почтового адреса принадлежащего ему на праве собственности жилому дому были установлены разночтения в месторасположении объекта недвижимости. Так заявителем было предоставлено Свидетельство о госрегистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Рубежное», участок № 90. В то время как Прокоповым С.В. в качестве правоустанавливающего документа на жилой дом было предоставлено решение Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором было указано, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, совхоз «Рубежное, участок №90. В рамках межведомственного взаимодействия было получено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объект, жилой дом, кадастровый номер 63:17:0702003:626, адрес: <адрес>, совхоз «Рубежное», участок №90, площадью 207,8 кв.м. В связи с чем, оснований для присвоения почтового адреса жилому дому, в отношении которого было направлено обращение Прокопова С.В., не имелось. Считала, что оспариваемым заявителем ответом, его права и свободы нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод создано не было. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования заявления не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к вопросам местного значения поселений относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Согласно п. 3.10.12. Положения о территориальных органах Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по присвоению и аннулированию адресов объектам недвижимости, расположенным на территории района, возложены на заместителей Главы городского округа - глав администраций районов городского округа Самара.

Кроме того, присвоение, изменение, аннулирование и регистрация адресов объектов недвижимости включены в Перечень муниципальных услуг, предоставляемых территориальными органами Администрации городского округа Самара, утвержденный Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 360.

Установлено, что Прокопов Сергей Владимирович на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\4 доли земельного участка, площадью 1658,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, совхоз «Рубежное», участок №90. (л.д. 31)

Решением Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Прокоповым С.В. признано право собственности на самовольный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, совхоз «Рубежное», участок №90, площадью всех помещений здания – 210,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 207,8 кв.м., жилой площадью – 90,6 кв.м., подсобной площадью 117,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения 2,7 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Согласно кадастрового паспорта - месторасположение здания с кадастровым номером 63:17:0702003:626, общей площадью, 207,8 кв.м.,: <адрес>, совхоз «Рубежное», участок №90. (л.д.33)

В техническом паспорте вышеуказанного жилого дома также указан его адрес: <адрес>, совхоз «Рубежное», участок №90. (л.д. 35-48)

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопов С.В. обратился в администрацию <адрес> г.о. Самара с заявлением о присвоении почтового адреса жилому дома, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, совхоз «Рубежное», участок №90. (л.д.7)

Ввиду отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных правах на объект, жилой дом, кадастровый номер 63:17:0702003:626, адрес: <адрес>, совхоз «Рубежное», участок №90, площадью 207,8 кв.м., администрацией в адрес заявителя был направлен ответ об отсутствии оснований для присвоения адреса данному помещению. (л.д. 8-9)

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств изменения адреса земельного участка, на котором расположен жилой дом, Прокоповым С.В. предоставлено не было, суд приходит к выводу, что Глава администрации <адрес> г.о. Самара, действуя правомерно и в рамках своих полномочий, обоснованно не присвоил объекту недвижимости почтовый адрес.

При этом суд не усматривает какого-либо нарушения прав и свобод заявителя, а также создание ему препятствий к осуществлению своих прав и свобод, поскольку решения об отказе в присвоении адреса жилому дому не принималось, а после устранения разночтений в адресе месторасположения жилого дома, он вправе вновь обратиться с подобным заявлением в администрацию.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с чем, по мнению суда, в удовлетворении требований заявления следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и судебные расходы в размере 10.300 руб. за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокопова СВ об оспаривании решения администрации <адрес> г.о. Самара об отказе в присвоении адреса жилому дому – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд <адрес> в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: подпись Плисякова О.О.

Копия верна

Судья:

Секретарь: