Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2018 ~ М-1559/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Беркутова К.С.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2018 по исковому заявлению Ульяновой Оксаны Васильевны к Карпову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Ульянова О.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с Карпова С.А. задолженность по договору займа в размере 600000 рублей, задолженность в размере 8000 долларов США, с оплатой взысканной суммы в Российских рублях по курсу доллара США к Российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 600000 рублей и 8000 долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в виде расписки. До настоящего времени сумма займа Карповым С.А. не возвращена.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 600000 рублей и 8000 долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно и подлинник которой приобщен к материалам гражданского дела.

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей и 8000 долларов США, с оплатой взысканной суммы в Российских рублях по курсу доллара США к Российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, удовлетворив тем самым исковые требования Ульяновой О.В. в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении искового заявления и направлении его в суд, участии в четырех судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13670 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой Оксаны Васильевны – удовлетворить.

Взыскать с Карпова Сергея Александровича в пользу Ульяновой Оксаны Васильевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 600000 рублей, а также задолженность в размере 8000 долларов США, взыскание которой производить в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения решения суда.

Взыскать с Карпова Сергея Александровича в пользу Ульяновой Оксаны Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13670 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья