Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2015 ~ М-1365/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

истца Сулеймановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сулеймановой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «РосАк», третьему лицу: МП ЭСО по г. Самаре о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

<данные изъяты>

установил:

Сулейманова Г.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «РосАк» о признании договорных отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав что, она работала в ООО «РосАк» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности уборщицы служебных помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Трудовой договор между ней и работодателем заключен не был, однако ответчик в присутствии вахтера предоставил ей на подпись экземпляр договора подряда, который также подписан сторонами не был. Работа осуществлялась на основании договора на оказание услуг, заключенного между МП СЭО и ООО «РосАк», в связи с расторжением которого с ДД.ММ.ГГГГ года трудовые отношения между ней и ответчиком прекращены. Заработная плата за октябрь 2014 года в размере 9.660 рублей не выплачена. Просит взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2014 года в размере 9.660 рублей, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 478 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 9.660 рублей, а также признать договорные отношения, действующие в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, между ней и ответчиком – трудовыми.

В судебном заседании истец Сулейманова Г.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МП ЭСО по г. Самаре, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.П. показала суду, что с 1979 года проживает в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес> на четвертом этаже, зарегистрирована в данном общежитии с 1980 года. Истец Сулейманова Г.М. в течение 5 лет до октября 2014 года в данном общежитии работала уборщицей, мыла полы на 4, 5 этажах, а также центральную и пожарную лестницу с 5 по 3 этаж.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из представленного суду договора № на оказание услуг по уборке помещений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «РосАК» (исполнитель) и МП ЭСО г.о.Самара (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался собственными либо привлеченными силами оказывать услуги по уборке нежилых помещений общего пользования многоквартирного дома по адресу: г.Самара, ул.Заводское шоссе, д. 66, находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по уборке помещений. Согласно пункту 2.1.5 договора, исполнитель обязан обеспечить технический персонал, непосредственно выполняющий работы по уборке помещений (л.д.15-17).

Из показаний свидетеля Н.П. установлено, что Сулейманова Г.М. в течение 5 лет по октябрь 2014 года включительно работала в общежитии № уборщицей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела из объяснений истицы, подтвержденных показаниями свидетеля, а также графиком работы уборщиц за октябрь 2014 года (л.д.12), в котором указаны дни работы истца, судом установлено, что Сулейманова Г.М. выполняла работу по гражданско-правовому договору подряда, содержащему элементы трудовых отношений, такие как: личное выполнение истицей работы по конкретной трудовой функции, работа по графику в определенном режиме, ежемесячное получение заработной платы, а не по конечному результату.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который удержал доказательства, и поэтому суд, в соответствии со ст.68 ГПК РФ, вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договорных отношений между ней и ответчиком в период с 01.06.2013 года по 31.10.2014 года трудовыми, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьёй 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя заключать трудовые договоры, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст.16, 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу изложенного, и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела истцу не выплачена заработная плата за октябрь 2014 года в размере 9.660 рублей, исковые требования Сулеймановой Г.М. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, исковые требования Сулеймановой Г.М. о взыскании с ответчика в её пользу компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) в размере 478 рублей 17 копеек также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что требования Сулеймановой Г.М. о компенсацию морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 3.000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем решение в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь 2014 года в размере 9.660 рублей подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 700 рублей (400 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9.660 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 478 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░