Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2018 от 25.01.2018

Дело №1-71/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

городской округ город Бор Нижегородской области 23 марта 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Леонтьевой Е.А.,

потерпевшего З.А.Е.,

подсудимого Корнилова К.В.,

защитника – адвоката Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шабровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Корнилова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил одно преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, Корнилов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на расстоянии шести метров от двери второго подъезда <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со З.А.Е. и на почве личных неприязненных отношений у Корнилова К.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью З.А.Е.

Реализуя свои преступные намерения, Корнилов К.В. в указанные дату и время, действуя умышлено, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений взял лежащий на земле камень и в ходе словесного конфликта со З.А.Е. умышлено нанес ему камнем, используя его в качестве оружия, один удар в область нижней губы, чем причинил З.А.Е. физическую боль.

Умышленными действиями Корнилова К.В. З.А.Е. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Корнилов К.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник поддержала ходатайство Корнилова К.В., пояснив, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что Корнилов К.В. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Корнилов К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое Корнилову К.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; Корнилов К.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Суд квалифицирует действия Корнилова К.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Корнилову К.В. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Корниловым К.В. совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнилова К.В., в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания по делу Корнилов К.В. давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений последнему, а также чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и близких родственников, беременность гражданской супруги.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем правила ст.64 УК РФ при назначении Корнилову К.В. наказания не применяет.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание Корнилова К.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений Корнилова К.В. в судебном заседании следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его решение это преступление совершить.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности Корнилова К.В.: ранее не судим (л.д.133), на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. л.д. 138, 140, 142, 144, 146), по месту жительства и месту регистрации участковым уполномоченным полиции, а также ведущим специалистом отдела администрации по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. л.д. 148, 149, 151).

С учетом вышеприведенных данных о личности Корнилова К.В., наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Корнилова К.В. возможно в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Иное более мягкое наказание не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Ввиду наличия приведенного отягчающего наказание Корнилова К.В. обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, основания для изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленный по делу потерпевшим З.А.Е. гражданский иск о взыскании в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 247530 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Корнилова К.В. не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 247530 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 76, 78) – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░