Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27828/2017 от 08.09.2017

Судья: Гирсова Н.В. Дело № 33а-27828/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 г. апелляционную жалобу Иванова <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 марта 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Иванова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России Багомедову <данные изъяты>. о признании незаконными и отмене постановлений от 07 февраля 2017 г. о замене стороны по исполнительным производствам №№ <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Иванова <данные изъяты>., <данные изъяты> Мурсикаевой <данные изъяты>

установила:

Иванова <данные изъяты>. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России Багомедову <данные изъяты>. о признании незаконными и отмене постановлений от 07 февраля 2017 г. о замене стороны по исполнительным производствам №№ <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что по данным исполнительным производствам судебного акта о замене правопреемником не принималось, а в определении суда от 18 июля 2016 г. о правопреемстве по сводному исполнительному производству названные исполнительные производства также не указаны, в связи с чем судебный пристав-исполнитель незаконном осуществил замену взыскателя его правопреемником.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Иванов <данные изъяты>. требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Багомедов <данные изъяты>. не явился, был извещен, представил в материалы дела письменный отзыв <данные изъяты>

Заинтересованные лица Мурсикаевы М.Ш. и Р.В. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, представили письменный отзыв <данные изъяты>

Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 марта 2017 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванов <данные изъяты>. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу статьи 52 данного Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 19 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедовым <данные изъяты>. возбуждены следующие исполнительные производства:

№ <данные изъяты> в отношении должника Иванова <данные изъяты> предмет исполнения – взыскание в пользу взыскателя Мурсикаева М.Ш. индексации денежной суммы и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.;

№ <данные изъяты> в отношении должника Иванова <данные изъяты>. предмет исполнения – взыскание в пользу взыскателя Мурсикаева М.Ш.индексации денежной суммы и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.;

№ <данные изъяты> в отношении должника Иванова <данные изъяты>. предмет исполнения – взыскание в пользу взыскателя Мурсикаева М.Ш.индексации денежной суммы и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

01 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Багомедовым <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Иванова <данные изъяты>. предмет исполнения – взыскание в пользу взыскателя Мурсикаева М.Ш. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Названные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП по Московской области Багомедовым <данные изъяты>. были присоединены к сводному исполнительному производству №<данные изъяты> постановления от 30 июня 2016 г. и от 19 июля 2017 г.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2016 г. (с учетом определений того же суда от 17 января 2017 г. об исправлении описки и о разъяснении определения суда) по сводному исполнительному производству №<данные изъяты> произведена замена выбывшей стороны Мурсикаева М.Ш. на его правопреемника Мурсикаеву Р.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. определение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2016 г. оставлено без изменения.

На основании указанного вступившего в законную силу определения Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2016 г. (с учетом определения того же суда от 17 января 2017 г. об исправлении описки) судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области были приняты оспариваемые постановления от 07 февраля 2017 г. о замене взыскателя по исполнительным производствам №№ <данные изъяты> которые входят в состав сводного исполнительного производства, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем, который ведет сводное исполнительное производство (то есть в пределах полномочий), утверждены старшим судебным приставом и содержат основания замены стороны исполнительного производства, в том числе данные о вступившем в законную силу судебном акте.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, равно как и судебная коллегия в рамках данного дела, не вправе давать оценку вступившего в законную силу судебного акта, правомерность которого может быть проверена исключительно в установленном ГПК РФ порядке.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вступившие в законную силу судебные акты в силу статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех, и учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств отмены вступившего в законную силу определения Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2016 г. (с учетом определения того же суда от 17 января 2017 г. об исправлении описки), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 23 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи