Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2012 ~ М-2454/2012 от 15.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2012г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Калининой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусенкова Р.В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области об оспаривании отказа в предоставлении дополнительного оплачиваемых отпусков, признании незаконным бездействия по непринятию локального акта о перечне должностей работников с ненормированным рабочим днем, установлении факта осуществления служебной деятельности в режиме ненормированного рабочего дня и возложении обязанности по выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска,

установил:

Самусенков Р.В. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении истцу ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в 2010-2011гг. и в 2011-2012гг. в режиме ненормированного рабочего дня продолжительностью 3 и 12 календарных дней соответственно, признании незаконным бездействия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области, выразившегося в непринятии локального нормативного акта о перечне должностей сотрудников, которым должен быть установлен режим ненормированного рабочего дня, установлении факта работы в 2009-2012гг. в режиме ненормированного рабочего дня и возложении на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области обязанности по выплате денежной компенсации за упомянутые выше неиспользованные ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на должностях <данные изъяты> в Рославльском МСО СУ СК России по Смоленской области, СО по г.Смоленску СУ СК РФ по Смоленской области, Починковском МСО СУ СК РФ по Смоленской области, фактически работая в режиме ненормированного рабочего дня – за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с утвержденными графиками осуществлял суточные дежурства, в ходе которых, в том числе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни выезжал на места происшествий, проводил проверочные процессуальные действия и, кроме того, задерживался на работе в обычные рабочие дни при производстве следственных действий. Однако ответчик организационно-распорядительный акт об установлении следователям режима ненормированного рабочего времени не издал и отказал в предоставлении истцу дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в 2010-2011гг. и в 2011-2012гг. в режиме ненормированного рабочего дня, со ссылкой на то, что в соответствии с заключенным с Самусенковым трудовым договором ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени.

Самусенков Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Голиков К.А., возражая против удовлетворения иска, указал на правомерность оспариваемого Самусенковым бездействия, сославшись на то, что истец осуществлял службу в режиме нормальной продолжительности рабочего времени. Не оспаривая факта осуществления Самусенковым в спорный период суточных дежурств, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, и выполнения в ходе этих дежурств истцом своей трудовой функции (выезд на места происшествий, осуществление процессуальных действий и др.), отметил, что такая работа, носящая не эпизодический, а систематический характер, в силу специфики труда следственного работника не может рассматриваться как работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, поскольку за ее выполнение Самусенкову выплачивались доплаты к должностному окладу за особые условия службы, а также за сложность и напряженность. Привлечение сотрудника к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени путем установления ему ненормированного рабочего дня является правом работодателя; необходимости в установлении Самусенкову требуемого им режима рабочего времени у СУ СК России по Смоленской области не имелось. За выезды в дни дежурства в выходные и нерабочие праздничные дни на места происшествий истцу представлялись отгулы.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Федерального закона от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст.99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст.101 настоящего Кодекса).

Согласно ст.101 ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

По правилам ст.119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней. Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами власти субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу на должностях <данные изъяты> в Рославльском МСО СУ СК России по Смоленской области, СО по г.Смоленску СУ СК РФ по Смоленской области, Починковском МСО СУ СК РФ по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ с Самусенковым Р.В. заключен трудовой договор о выполнении служебных обязанностей по должности <данные изъяты> Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области, в разделе 6 которого истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени, не превышающая 40 часов в неделю, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (л.д.33-41 том 1).

Приказом и.о руководителя СУ СК России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначен на должность <данные изъяты> СО по г.Смоленску СУ СК РФ по Смоленской области, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ – на должность <данные изъяты> Починковского МСО СУ СК РФ по Смоленской области (л.д.42-43 том 1).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Самусенков Р.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ из СУ СК России по Смоленской области в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

В соответствии с п.п.5.1, 5.4, 5.5 ранее действовавших Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 28.09.2007 №21, режим работы для работников Следственного комитета предусматривал 5-дневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. В случае необходимости работники могли привлекаться к выполнению своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени на условиях и в порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работникам с ненормированным рабочим днем предоставлялся дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере трех календарных дней. В случае непредоставления работнику дополнительного отпуска с письменного согласия работника производилась оплата за переработку за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (л.д.44-54 том 1).

Аналогичные положения о праве работника с ненормированным рабочим днем на предоставление дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере трех календарных и оплате с письменного согласия работника за переработку за пределами нормальной продолжительности рабочего дня содержались в приказе руководителя СУ СК России по Смоленской области от 06.08.2008г. №101, которым внесены изменения в раздел 5 «Режим работы и время отдыха» Правил трудового распорядка СУ СК России по Смоленской области, утв. приказом от 29.12.2007г. №259 (л.д.10-11, 55-66 том 1).

Согласно с п.п.5.4, 5.8 ныне действовавших Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 30.09.2011 №138, в случае необходимости работники Следственного комитета могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей за пределами продолжительности рабочего времени: для сверхурочной работы; если работнику установлен режим рабочего времени - ненормированный рабочий день. Следователям с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней (л.д.67-74 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя руководителя СУ СК России по Смоленской области, в котором поставил вопрос о предоставлении ему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 календарных дней за 2011-2012гг. и такого же отпуска продолжительностью 3 календарных дня за 2010-20112гг., сославшись на осуществление работы в режиме ненормированного рабочего времени (л.д.8 том 1).

Письменным отношением от ДД.ММ.ГГГГ Самусенкову сообщено об отсутствии у него права на предоставление названных отпусков по причине установления ему нормальной продолжительности рабочего времени и отсутствия распоряжения о привлечении истца к работе в режиме ненормированного рабочего дня (л.д.9 том 1).

Вместе с тем, такая правовая позиция работодателя признается судом ошибочной.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения оперативного реагирования на поступающие в СУ СК России по Смоленской области сообщения о преступлениях и иных происшествиях чрезвычайного характера в СУ СК России по Смоленской области для незамедлительного выезда на места происшествий организованы дежурства, осуществляемые по месту жительства сотрудника с использованием средств мобильной и городской связи, в том числе в нерабочее время (с 18.00 час. текущего дня до 09.00 час. следующего дня), выходные и праздничные дни (с 09.00 час. текущего дня до 09.00 час. следующего дня), с ежемесячным составлением следственными отделами графиков дежурств и ознакомлением с ними привлекаемых к дежурству сотрудников (л.д.81-87, 212-232 том 1).

В период 2010-2012гг. имели место случаи выполнения истцом своей трудовой функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени - в соответствии с утвержденными графиками Самусенков Р.В. осуществлял суточные дежурства, в ходе которых, в том числе в будние дни в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни выезжал на места происшествий в составе следственно-оперативных групп, проводил проверочные процессуальные действия, возбуждал уголовные дела (л.д.12-16, 26, 80, 92, 94-99, 102-129 том 1; л.д.2-3, 14-17, 22-23, 35-40, 42-50, 53-55, 61-63, 70-73, 78-79, 97-98, 101 том 2).

При этом, за дежурства в выходные дни, в ходе которых истцом выполнялась работа на местах происшествий, имели место случаи предоставления работодателем Самусенкову по его заявлениям отгулов, право на которые реализовывалось истцом не всегда (л.д.13, 79-80 том 1; л.д.12-13, 34 том 2).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что в период 2010-2012гг. Самусенков Р.В. действительно в установленные соответствующим графиком дни осуществлял дежурство за пределами ежедневных начала и окончания работы (за пределами временного промежутка с 09.00 час. до 18.00 час.), в том числе, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в ходе которых имели место случаи непосредственного выполнения им своей трудовой функции (выезд на места происшествий, совершение процессуальных действий и т.п.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что Самусенков Р.В. в период 2010-2012гг. привлекался работодателем к осуществлению своих служебных обязанностей за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю), что в силу положений ст.99 ТК РФ и п.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 30.09.2011 №138 возможно лишь в двух случаях: для сверхурочной работы либо если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно ст.99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе по общему правилу допускается с его письменного согласия в строго установленных трудовым законодательством случаях (при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя, государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва) либо без согласия работника, но только при: производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. При этом, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, а работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Вместе с тем, осуществление Самусенковым Р.В. своей трудовой функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени производилось без получения от него соответствующего письменного согласия и не было обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст.99 ТК РФ; учет продолжительности отработанного истцом свыше 40 часов в неделю рабочего времени ответчиком не велся, в связи с чем, соблюдение работодателем установленных ч.6 ст.99 ТК РФ ограничений продолжительности выполнения служебных обязанностей во время осуществления дежурства за пределами нормальной продолжительности рабочего времени было невозможным.

С учетом этого, выполнение Самусенковым Р.В. своей трудовой функции за пределами ежедневных начала и окончания работы (временного промежутка с 09.00 час. до 18.00 час.) в силу закона не может быть отнесено к сверхурочной работе, что признано в ходе судебного разбирательства представителем СУ СК России по Смоленской области.

Исходя из обстоятельств непосредственного осуществления истцом служебной деятельности во время дежурств (привлечение в отсутствие письменного согласия к дежурствам по распоряжению работодателя, подтверждением чего служат утверждаемые в следственных отделах СУ СК России по Смоленской области графики дежурств; исполнение во время дежурства своей трудовой функции за пределами установленной для Самусенкова продолжительности рабочего времени; наличие занимаемых истцом должностей следователя и старшего следователя, в отношении которых возможно установление ненормированного рабочего дне в перечне должностей, предусмотренных п.5.8 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 30.09.2011 №138; неосуществление работодателем точного учета продолжительности работы истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени, что возможно при выполнении работником служебных обязанности в условиях ненормированного рабочего дня, при котором отсутствует нормативное ограничение часов переработки), суд приходит к выводу о том, что в 2010-2012гг. Самусенков Р.В. фактически осуществлял трудовую деятельность в режиме ненормированного рабочего времени, в связи с чем, в силу положений ст.119 ТК РФ, п.5.5 ранее действовавших Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 28.09.2007 №21 и п.5.8 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 30.09.2011 №138, имел право на предоставление за работу в 2010-2011гг. и 2011-2012гг. дополнительных оплачиваемых отпусков продолжительностью 3 и 12 календарных дней соответственно.

При таком положении, суд признает незаконным отказ СУ СК России по Смоленской области в предоставлении Самусенкову Р.В. указанных ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поскольку по правилам ст.101 ТК РФ установление ненормированного рабочего дня, как особого режима работы возможно не для всех, а только для отдельных категорий работников, а применению этого режима предшествуют разработка и принятие соответствующего перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем, который может включаться в текст коллективного договора, соглашения или утверждаться в виде самостоятельного локального нормативного акта, при установлении судом факта привлечения ответчиком Самусенкова Р.В. к выполнению трудовой функции в условиях ненормированного рабочего времени в отсутствие упомянутого выше перечня должностей, суд признает незаконным бездействие ответчика выразившееся в непринятии им соответствующего локального нормативного акта, предусматривающего включение занимаемых истцом в спорный период должностей следователя и старшего следователя в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем.

В соответствии с п.6 Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 №1090, в случае переноса либо неиспользования дополнительного отпуска, а также увольнения гражданского служащего с гражданской службы право на дополнительный отпуск реализуется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для ежегодных оплачиваемых отпусков.

Исходя из положений ч.13 ст.46 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом этого, поскольку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Самусенков Р.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, не использовав упомянутые ежегодные дополнительные отпуска, суд возлагает на СУ СК России по Смоленской области обязанность по выплате истцу соответствующей денежной компенсации за ежегодный дополнительный отпуск за работу в 2010-2011гг. продолжительностью 3 календарных дня, а также за ежегодный дополнительный отпуск за работу в 2011-2012гг. продолжительностью 12 календарных дней, исчисленной пропорционально отработанному Самусенковым с момента принятия Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 30.09.2011 №138, увеличивших продолжительность названного отпуска, рабочему времени.

Доводы представителя ответчика о том, что истец выполнял служебные обязанности в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, что отражено в заключенном с ним трудовом договоре, а осуществление Самусенковым в спорный период суточных дежурств, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, и выполнение в ходе этих дежурств своей трудовой функции (выезд на места происшествий, осуществление процессуальных действий и др.), в силу специфики труда следственного работника не может рассматриваться как работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, поскольку за ее выполнение Самусенкову выплачивались доплаты к должностному окладу за особые условия службы, а также за сложность и напряженность, признаются судом несостоятельными.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.91, 97 ТК РФ и условий заключенного с Самусенковым трудового договора, выполнение последним своих служебных обязанностей свыше 40 часов в неделю является привлечением его работодателем к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, что в отсутствие оснований для признания такой работы сверхурочной (ст.99 ТК РФ) в силу правил ст.97 и ст.101 ТК РФ следует расценивать как выполнение служебных обязанностей в режиме ненормированного рабочего дня, вне зависимости от того, предусмотрен ли такой режим работы Самусенкова в заключенном с ним трудовом договоре и включена ли должность истца в утвержденный ответчиком перечень должностей с ненормированным рабочим днем, поскольку нарушение работодателем порядка привлечения работника к работе в режиме ненормированного рабочего дня, не должно влиять на права работника, трудовая деятельность которого фактически осуществляется в таком режиме. В этой связи, ссылки представителя СУ СК России по Смоленской области на то, что подобного рода работа истца компенсировалась выплатой ему доплат к должностному окладу за особые условия службы, а также за сложность и напряженность, при разрешении настоящего спора во внимание судом не принимаются. Указанные доплаты имеют иное целевое назначение и выплачиваются за выполнение служебных обязанностей в соответствующих условиях за работу в пределах нормы рабочего времени (не носят характер специальных доплат за работу в условиях ненормированного рабочего дня), тогда как согласно ст.119 ТК РФ осуществление работы в условиях ненормированного рабочего дня предоставляет работнику право не на получение каких-либо доплат и надбавок, а на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска; установление компенсации за ненормированный рабочий день в виде денежных выплат противоречит требованиям трудового законодательства.

Ссылки представителя ответчика на то, что привлечение сотрудника к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени путем установления ему ненормированного рабочего дня является правом, но не обязанностью работодателя, основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку в силу ст.ст.97, 101 ТК РФ в случае фактического привлечения работника к осуществлению должностных обязанностей в режиме ненормированного рабочего дня, данному праву корреспондирует соответствующая обязанность работодателя по соблюдения установленного порядка такого привлечения работника к труду.

Нельзя согласиться и с утверждением представителя ответчика о том, что привлечение Самусенкова Р.В. к осуществлению дежурства носило не эпизодический, а систематический характер, в связи с чем, исполнение истцом служебных обязанностей во время таких дежурств не может рассматриваться как работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Факт систематического (ежемесячного) утверждения графиков дежурств и осуществление Самусенковым данного дежурства в предусмотренные этими графиками дни не означает, что во все эти дни истцом осуществлялось непосредственное исполнение своих служебных обязанностей, поскольку как уже отмечалось, дежурство, осуществляемое не в будние дни либо в будние дни, но в период времени с 18.00 час. текущего дня до 09.00 час. следующего дня предполагает нахождение сотрудника по месту жительства с использованием средств мобильной и городской связи и лишь в случае необходимости (поступление сообщения о преступлении) обязывает дежурного следователя выезжать на места происшествий и осуществлять соответствующие процессуальные действия.

Таким образом, исполнение Самусенковым своих служебных обязанностей не во все дни дежурств, имевших место за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (что предвидеть невозможно, хотя вероятность этого может быть очевидной), в отсутствие в трудовом законодательстве и в законодательстве о государственной гражданской службе нормативно закрепленных критериев понятия «эпизодичности» (что делает данное понятие оценочным), следует расценивать как эпизодическое привлечение работника к труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт работы Самусенкова Р.В. в 2010-2012гг в режиме ненормированного рабочего дня.

Признать незаконным отказ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области в предоставлении Самусенкову Р.В. ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за работу в 2010-2011гг. и 2011-2012гг. в режиме ненормированного рабочего дня.

Признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области, выразившееся в непринятии локального нормативного акта, предусматривающего включение занимаемых Самусенковым Р.В. в 2010-2012гг. должностей <данные изъяты> в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем.

Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области выплатить Самусенкову Р.В. денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в 2010-2011гг. в режиме ненормированного рабочего дня продолжительностью 3 календарных дня.

Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области выплатить Самусенкову Р.В. денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в 2011-2012гг. в режиме ненормированного рабочего дня, исходя из его продолжительности в 12 календарных дней, исчисленную пропорционально отработанному Самусенковым Р.В. с момента принятия Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 30.09.2011 №138, рабочему времени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов