Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-136/2021 от 12.07.2021

                                                                                                      Дело № 13-136/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     28 июля 2021 года                                                               г. Медвежьегорск

     Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

     в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

     при секретаре Жолудевой М.А.,

     рассмотрев в отрытом судебном заседании вопрос о самоотводе мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия Кондратенко Е.А. по гражданскому делу № 2-1226/2021 по иску Вдовициной Татьяны Григорьевны к Вдовицину Дмитрию Александровичу о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Вдовицина Т.Г. обратилась к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия с исковым заявлением к ответчику Вдовицину Д.А. о расторжении брака.

      16.06.2021 исковое заявление принято мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия Кондратенко Е.А. к своему производству.

      До начала рассмотрения дела по существу мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия Кондратенко Е.А. заявлен самоотвод в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, а именно: истец Вдовицина Т.Г. является секретарем мирового судьи аппарата мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия. Поскольку мировой судья Кондратенко Е.А. не может участвовать в производстве по данному делу по причине наличия обстоятельств, дающих основание полагать, что она лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе данного дела, у участников процесса, могут, с учетом имеющихся взаимоотношений, возникнуть сомнения в беспристрастности судьи, дело направлено в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия для разрешения заявленного самоотвода.

     В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведении, не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Изучив материалы дела, доводы заявленного самоотвода, считаю, что заявленный самоотвод подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

     Согласно ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; являлся судебным примирителем по данному делу; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

     В соответствии со ст. 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

     Принимая во внимание обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, так как истец Вдовицина Т.Г. является секретарем мирового судьи аппарата мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что имеется заинтересованности мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Кондратенко Е.А. в исходе дела, в связи с чем мировой судья обоснованно устранилась от участия в производстве по делу, заявление о самоотводе судьи подлежит удовлетворению.

      В связи с тем, что заявление о самоотводе судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия подлежит удовлетворению, на территории Медвежьегорского района Республики Карелия созданы и функционируют два судебных участка мировых судей, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье иного судебного участка, действующего на территории того же судебного района.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16,19-21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Заявление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия Кондратенко Е.А. о самоотводе по гражданскому делу № 2-1226/2021 по иску Вдовициной Татьяны Григорьевны к Вдовицину Дмитрию Александровичу о расторжении брака, удовлетворить.

     Передать гражданское дело № 2-1226/2021 по иску Вдовициной Татьяны Григорьевны к Вдовицину Дмитрию Александровичу о расторжении брака, для рассмотрения по существу мировому судье Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия.

     Судья                                                                                                      Е.В. Рыжкова