Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2016 от 26.01.2016

Дело №

                       Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2016 года                                     город Соликамск

       Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Киселева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева О.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Соликамский» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

                         у с т а н о в и л :

       Киселев О.Ю. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» <данные изъяты> П. от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что <дата> в <данные изъяты> часов управлял транспортным средством в городе <...> по <...>, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

     Киселевым О.Ю. с в Соликамский суд на постановление подана жалоба, в которой Киселев О.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что <дата>, управляя транспортным средством,    был пристегнут ремнем безопасности, кроме того, его транспортное средство оборудовано датчиком, который подает сигнал, если водитель не пристегнут ремнем безопасности, административный протокол и постановление выносил один и тот же сотрудник полиции, что недопустимо.

      В судебном заседании Киселев О.Ю. доводы жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям.

      Свидетель П. суду пояснил, что <дата> находился на дежурстве, видел как Киселев О.Ю. управлял транспортным средством по <...>, не пристегнутым ремнем безопасности, транспортное средство было остановлено, на водителя составлен административный протокол.

     Свидетель Б. суду пояснил, что <дата> утром следовал пассажиром в транспортном средстве, которым управлял Киселев О.Ю., вышел из машины до того, как Киселев О.Ю. поехал на <...>. Когда садился в машину, то он и Киселев О.Ю. пристегнулись ремнями безопасности.

     Выслушав Киселева О.Ю., свидетелей, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

     В соответствии со ст 2.1.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

     Не выполнение данного требования Правил дорожного движения влечет наступления административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за «управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.»

      Вина Киселева О.Ю. в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: административным протоколом, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС П. в судебном заседании.

      Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД судья расценивает как допустимые доказательства по делу, они ничем не опровергнуты. Рапорт инспектора ГИБДД подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доводами жалобы они не опровергнуты, доводы рапорта инспектор ДПС подтвердил в судебном заседании, показания свидетеля Б. не опровергают собранных по делу доказательств, поскольку данный свидетель не был очевидцем правонарушения. С учетом изложенного,    прихожу к убеждению о том,    что неустранимых сомнений в виновности Киселева О.Ю. не имеется.

      Процессуальных нарушений,    влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

      В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ «В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе….В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.»

       Инспектором ДПС дело было рассмотрено по правилам ст. 28.6 КоАП РФ, что исключает передачу административного протокола для рассмотрения должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

                         Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России

«Соликамский» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Киселева О.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Киселева О.Ю. на постановление- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

                Судья                        Т.А. Старчак