Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-551/2015 ~ М-305/2015 от 05.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень          16.02.2015г.

     № 2-551/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Н.В. Кригер,    

при секретаре                 Е.С. Коновальчук,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Букиной ФИО7 о признании недействительным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

заинтересованное лицо: Межрайонной ИФНС России № по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Букина З.Я. обратилась в суд с требованиями об отмене решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что решением МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., Букина З.Я. была привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога в сумме <данные изъяты> рублей, недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. На указанное решение Букиной З.Я. была подана апелляционная жалоба, которая решением руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была оставлена без удовлетворения, решение – без изменения. Названное решение от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконным, не согласна с выводами налогового органа, что её доходы от продажи <данные изъяты> земельных участков не подлежат налоговому вычету в размере <данные изъяты> в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя не была зарегистрирована, проданные земельные участки в предпринимательской деятельности не использовала, доход полученный от продажи имущества не связан с риском предпринимательской деятельности, поэтому полагает имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты>

Истец Букина З.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика, Фоменко А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме. Суду сообщила, что заявительница реализовала земельные участки, не являясь индивидуальным предпринимателем, в связи с чем она имеет право на налоговый вычет при уплате налога на доходы физических лиц. С данным заявлением она обратилась в налоговый орган, которым в предоставлении налогового вычета ей было отказано.

Представитель налоговой инспекции Белозерцева Е.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что действия Букиной по продаже земельных участков имеют признаки предпринимательской деятельности, в связи с чем она не имеет право на получение налогового вычета.

Представитель заинтересованного лица, Тренина И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд полагает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Решением МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., Букина З.Я. была привлечена к налоговой ответственности за неуплату сумму налога в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб., налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей (л.д.27-30).

Решением УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Букиной З.Я. – без удовлетворения (л.д.35-41).

Букиной З.Я. в отчетном периоде было продано 23 земельных участка, находившихся в собственности менее трех лет. В действиях Букиной З.Я. налоговым органом усматриваются признаки предпринимательской деятельности, так как она длительно и на систематической основе осуществляла реализацию земельных участков, поэтому данные операции подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч. 2 настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенным федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 33 АПК РФ рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление Букиной З.Я. содержит требование об оценке её действий по отношению к предпринимательской деятельностью, что имеет значение для определения налогооблагаемой базы, поэтому суд усматривает экономическую направленность и арбитражную подведомственность настоящего заявления, что влечет прекращение производства по настоящему заявлению в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению Букиной ФИО8 о постановлении действия, признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Букиной З.Я. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тюменский районный суд.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2015 года.

Судья                           Н.В. Кригер