Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2020 от 10.08.2020

Дело № 1-113/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000799-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                 17 сентября 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Захарова А.В.,

подсудимого Веселова А.Ю.,

защитника – адвоката Щербакова Н.В., предоставившего удостоверение * * *                      и ордер * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веселова А. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселов А.Ю. совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Веселов А.Ю. имея судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от * * *, вступившего в законную силу * * *, зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, Веселов А.Ю. * * *, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от * * * * * *, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> а именно поехал по * * *.

* * * около 10 часов 50 минут проезжая по * * * Веселов А.Ю. был остановлен УУП Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области Свидетель №1 и около 10 часов 57 минут был отстранен от управления транспортным средством.

На законные требования уполномоченного должностного лица УУП Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области Свидетель №1, при наличии у Веселова А.Ю. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Веселов А.В. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Веселов А.Ю. свою вину инкриминируемом ему деянии признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Веселова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от * * *, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Веселову А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ. Так, из оглашенных показаний следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, синего цвета, который он покупал в мае 2020 года за 25 000 рублей по договору купли-продажи, оформленном на его сожительницу Макурину Н.В., так как у него паспорта гражданина РФ нет, он его потерял в мае 2020 года. Автомобиль на учет в ГИБДД он не поставил. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области * * * он был осужден и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, вступило в законную силу * * *. Водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал, правила дорожного движения никогда в ГИБДД не сдавал. * * * утром он распивал спиртное один дома. Он выпил 0,5 л пива. Около 9 часов он один решил поехать к своему знакомому, проживающему в * * *, в связи с чем он около 9 часов сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак С 988 КК/43, в автомобиле пассажиров не было, он завел двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле от своего дома в сторону * * *. * * * около 10 часов 50 минут, когда он проезжал у * * *, то автомобиль <данные изъяты> остановил сотрудник ОМВД России по г. Шахунья, который представился и попросил предъявить ему документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он показал документы на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак С988КК/43 и сказал, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ОМВД России по г. Шахунья спросил его, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял спиртное – 0,5 л пива. Сотрудник Отдела МВД России по г. Шахунья Свидетель №1 * * * около 10 часов 57 минут при видеофиксации отстранил его от управления транспортным средством, автомобилем, на него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, он в нем расписался. Затем инспектор Свидетель №1 предложил ему при понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», на что он отказался при понятых, затем Свидетель №1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, он отказался, расписался в протоколе. Автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак С988КК/43 поместили на штрафную стоянку ООО «Горизонт Стройсервис» (т. 1 л.д. 56-62).

В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимый Веселов А.Ю. пояснил суду, что действительно, данные показания он давал в присутствии адвоката, и их подтверждает в полном объеме. Пояснил, что он все осознал, раскаивается.

Виновность Веселова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация п.г.т. Вахтан) в Отделе МВД России по г. Шахунья. * * * он находился на суточном дежурстве в * * *, объезжал обслуживаемый им участок на служебном автомобиле с опознавательными знаками, в котором установлен видеорегистратор. * * * около 10 часов 50 минут, когда он двигался на служебном автомобиле по * * *, то увидел, что по данной улице движется автомобиль <данные изъяты> Он остановил для проверки автомобиль автомобилем <данные изъяты>. За рулем автомобиля находился незнакомый ему молодой мужчина, от которого при общении исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он попросил мужчину пересесть в служебный автомобиль, он сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, он попросил его представиться, он представился Веселовым А. Ю., * * * года рождения. Он попросил Веселова А.Ю. предъявить документы на автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер С 988 КК/43, а также водительское удостоверение. Он сказал, что автомобиль принадлежит ему, а водительского удостоверения у Веселова А.Ю. нет, он его никогда не получал. У Веселова А.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь. Вееслов А.Ю. сказал, что употребил 0,5 л. пива. В связи с чем * * * около 10 часов 57 минут он отстранил Веселова А.Ю. от управления транспортным средством, автомобилем, под видеозапись видеорегистратора, установленного в кабине служебного автомобиля. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством на Веселова А.Ю., в котором последний расписался. Затем он пригласил двух понятых и предложил Веселову А.Ю. при понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, на что Веселов А.Ю. отказался при понятых, он составил акт, в котором Веселов А.Ю. и понятые расписались. Затем он предложил Веселову А.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он отказался, расписался в составленном им протоколе. Автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак С 988 КК/43 поместили на штрафную стоянку ООО «Горизонт Стройсервис» (т. 1 л.д. 39-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что * * * около11 часов 20 минут его УУП Отдела МВД России по г. Шахунья Свидетель №1 попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения незнакомого ему мужчины. Он и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Мужчина представился как Веселов А. Ю., * * * года рождения. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Веселов А.Ю. управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер С 988 КК/43, когда Свидетель №1 остановил Веселова А.Ю. * * * около 10 часов 50 минут у д. 14 на ул. Крупской пос. Вахтан г.о.г. Шахунья Нижегородской области для проверки. Веселов А.Ю. по внешнему виду находился в нетрезвом виде, так как у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткая, поза неустойчивая, речь нарушена, лицо красное. В его присутствии и в присутствии второго понятого, Свидетель №1 предложил пройти Веселову А.Ю. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Веселов А.Ю. отказался и расписался в акте. Свидетель №1 в присутствии понятых предложил Веселову А.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что Веселов А.Ю. отказался, расписался в протоколе (т. 1 л.д. 29-32).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что * * * около11 часов 20 минут его УУП Отдела МВД России по г. Шахунья Свидетель №1 попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения незнакомого ему молодого человека, который представился нам как Веселов А. Ю.. Свидетель №1 разъяснил права и обязанности понятого, пояснил им, что Веселов А.Ю. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> и он остановил автомобиль Веселова А.Ю. * * * около 10 часов 50 минут у * * * для проверки. По виду Веселова А.Ю. было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткая, поза неустойчивая, речь нарушена, лицо красное. Свидетель №1 в его присутствии и в присутствии второго понятого, предложил пройти Веселову А.Ю. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, но Веселов А.Ю. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства и расписался в акте. Свидетель №1 в присутствии понятых предложил Веселову А.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что Веселов А.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, расписался в протоколе (т. 1 л.д. 35-38).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в течение 2 лет в гражданском браке с Веселовым А. Ю., * * * года рождения. Веселов А.Ю. в мае 2020 года потерял паспорт гражданина РФ на свое имя. В июне 2020 года Веселов А.Ю. решил приобрести в собственность автомобиль <данные изъяты> у Свидетель №5, но так как паспорта гражданина РФ у Веселова А.Ю. нет, то он решил оформить автомобиль <данные изъяты> на ее имя. * * * Веселов А.Ю. по договору купли-продажи транспортного средства купил за 25 000 рублей у Свидетель №5 автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, синего цвета и оформил ее собственником автомобиля. Автомобилем <данные изъяты> пользовался Веселов А.Ю. Со слов Веселова А.Ю. она знает, что * * * около 10 часов 57 минут в * * * он был отстранен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Шахунья от управления транспортным средством, так как находился за рулем автомобиля <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Затем Веселову А.Ю. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, но он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в больнице Веселов А.Ю. также отказался. Ей также известно, что * * * он был привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 43-46).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от * * *, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ранее у него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, синего цвета. * * * автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер С988КК/43 он продал Веселову А.В. за 25 000 рублей. Договор купли – продажи транспортного средства оформили на Макурину Н.В., сожительницу Веселова А.В., так как у Веселова А.В. не было паспорта (т. 1 л.д. 47-49).

Кроме того, виновность Веселова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Шахунья Свидетель №1 от * * *, согласно которому, * * * около 10 часов 40 минут им на * * * был остановлен для проверки автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Веселова А.Ю., * * * года рождения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. При проверке Веселова А.Ю. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее был судим * * * мировым судьей судебного участка * * * Уренского судебного района * * * по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, в связи, с чем в действиях Веселова А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 8);

протоколом * * * об отстранении от управления транспортным средством от * * *, согласно которому Веселов А.Ю. при применении видеозаписи * * * отстранен от управления автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9);

актом № * * * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от * * *, согласно которому Веселов А.Ю. при понятых отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.10);

протоколом * * * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от * * *, согласно которому Веселов А.Ю. при понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в больнице (т. 1 л.д. 11);

протоколом осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с фото таблицей от * * * (т. 1 л.д. 15-18);

справкой ОГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья о том, что водительское удостоверение Веселову А.Ю., * * * года рождения, не выдавалось (т. 1 л.д. 23);

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от * * *, согласно которому Веселову А.Ю. * * * года рождения, по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, вступивший в законную силу * * * (т. 1 л.д. 83-84);

протоколом осмотра предметов от * * *, согласно которому с участием подозреваемого Веселова А.Ю. и его защитника Щербакова Н.В. осмотрена видеозапись на диске DVD - R от * * *, когда Веселова А.Ю. отстранили от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Каких-либо доказательств оговора подсудимого со стороны свидетелей, суду стороной защиты не представлено.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    В судебном заседании установлено, что Веселов А.Ю. имея судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от * * *, вступившего в законную силу * * *, зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, Веселов А.Ю. * * *, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от * * * * * *, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, а именно поехал по * * *.

* * * около 10 часов 50 минут проезжая по * * * Веселов А.Ю. был остановлен УУП Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области Свидетель №1 и около 10 часов 57 минут был отстранен от управления транспортным средством.

На законные требования уполномоченного должностного лица УУП Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области Свидетель №1, при наличии у Веселова А.Ю. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Веселов А.В. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Веселов А.Ю., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, Веселовым А.Ю. совершено оконченное преступление.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Веселова А.Ю. в совершении данного преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Веселова А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Веселова А.Ю.

    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы * * * от * * * Веселов А.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), что подтверждается данными анамнеза о слабой успеваемости в общеобразовательной школе, что привело к наблюдению у врача-психиатра, переводу на обучение по вспомогательной программе, ограничению к службе в армии, результатом предыдущей СПЭ, а также данными настоящего освидетельствования, выявившимися снижение интеллекта, нарушения абстрагирования. Указанное расстройство, однако не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Веселов А.Ю. не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 70-71).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Веселова А.Ю., действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, оснований сомневаться во вменяемости Веселова А.Ю. у суда не имеется.

Оснований для прекращения дела в отношении Веселова А.Ю. не имеется.

Оснований для освобождения Веселова А.Ю. от наказания не усматривается.

Веселовым А.Ю. совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Веселовым А.Ю. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Веселова А.Ю. и состояние здоровья его родных, материальное положение Веселова А.Ю. и членов его семьи, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

    С учетом изложенного, подсудимому Веселову А.Ю. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Веселову А.Ю. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе возможность замены Веселову А.Ю. лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности Веселова А.Ю., достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

    Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности Веселова А.Ю., суд считает необходимым назначить Веселову А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Веселова А.Ю.

    Оснований для применения к Веселову А.Ю. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку Веселовым А.Ю. совершено преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению отсутствуют.

Учитывая, что Веселов А.Ю. признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным исправление Веселова А.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить Веселову А.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от * * * Веселов А.Ю. был признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто * * *; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на * * * составляет 1 месяц 16 дней.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание Веселову А.Ю. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от * * *.

    Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Веселова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от * * * и окончательное наказание Веселову А.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Веселова А.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Веселову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: диск DVD - R с видеозаписью от * * * оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                    Е.В. Решетов