Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15130/2014 от 02.07.2014

Судья Казиначиков А.А. Дело № 33-15130/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Матюхине С.А.

рассмотрела в заседании от 18 августа 2014 года апелляционную жалобу Коваль Е.В.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу по иску Коваля Евгения Валентиновича к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и уплаты комиссии за подключение к этой программе, применении последствий недействительности указанных условий договора, понуждении возвратить незаконно удержанные денежные средства, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Коваль Е.В. обратился в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и уплаты комиссии за подключение к этой программе, применении последствий недействительности указанных условий договора, понуждении возвратить незаконно удержанные денежные средства за подключение к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований он сослался на то, что 28.08.2013 г. заключил с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор №2354992202 о предоставлении кредита на сумму 300 000 руб. Кредит был предоставлен ему с условием обязательного страхования жизни и здоровья. Согласно п. 3.1 Заявления о предоставлении кредита, ему подключили пакет услуг по страхованию жизни и здоровья заемщиков. Из суммы кредита НБ «ТРАСТ» (ОАО) было удержано 34 872 руб. за страхование жизни и здоровья. Кроме того, им за счет собственных средств было уплачено 950 руб. за комплект услуг Траст-находка, не включенный в условия кредитного договора. В тот же день ему была выдана банковская карта, на которую поступило 259 128 руб. НБ «ТРАСТ» (ОАО) обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а выдачу самого кредита предусмотрел только после уплаты комиссии за подключение заемщика к программе страхования, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора, поскольку обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. Вышеуказанными действиями Банка ему причинены моральные страдания как потребителю. В связи с этим он просил суд признать недействительными условия кредитного договора в части подключения к программе страхования и уплаты комиссии за подключение к этой программе, применить последствия недействительности указанных условий договора, понудить НБ «ТРАСТ» (ОАО) возвратить ему незаконно удержанные денежные средства за подключение к программе страхования в размере 35822 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании Коваль Е.В. исковые требования поддержал.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебном заседание исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица – ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, письменно с иском не согласился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда от 28 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Коваля Е.В. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Коваль Е.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а также предусматривается, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п. 2.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», утратившего силу с 1 июля 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 г. № 3254-У, в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика включены платежи в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.08.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. со сроком пользования 48 месяцев.

Согласно договору коллективного добровольного страхования от 22 июля 2013 года, заключенного между ООО Страховой Компанией «ВТБ Страхование» и НБ «ТРАСТ» (ОАО), за страхование страхователь (Банк) обязан уплатить страховщику страховую премию.

Из п.3 заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.08.2013 года усматривается, что им дано согласие на его участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

Разрешая исковые требования Коваля Е.В. и отказывая в их удовлетворении, суд верно исходил из того, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Кроме того, судом верно отмечено, что истец имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.

Также судом сделан правильный вывод о том, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых доказательств того, что его согласие на подключение к программе страхования носило вынужденный характер, и что отказ от такого подключения мог повлечь за собой отказ в заключении с ним кредитного договора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие истца с условиями кредитного договора, который был заключен между сторонами в добровольном порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваля Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: