Решение по делу № 2-4355/2019 от 23.10.2019

№ 2-4355/2019 12 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

При секретаре Батраковой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» к Банайтису Станиславу Игоревичу, Банайтису Томасу Станиславовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, процентов,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банайтис Елене Александровне с требованиями:

- Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № АСН0000000591 от 10.11.2017 г.;

- Взыскать с ответчика задолженность в размере 439 134,12 рублей в том числе 437 000 рублей основного долга 2 134,12 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2018 г. по 26.01.2018 г.;

- Взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 437 000 рублей, начиная с 27.01.2018 по дату фактической уплаты (зачисления денежных средств на счет истца/внесения в кассу истца) по учетной ставке Банка России на день фактической уплаты (зачисления денежных средств на счет истца/внесения в кассу истца);

- Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 591 рублей ( л.д. 4-7).

В обосновании иска указано, что 10.11.2017 года между Банайтис Е.А. и ООО «Аксель-Сити» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № АСН0000000591. Согласно п. 1.1 Договора продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль в соответствии с приведенной спецификацией, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору и его неотъемлемой частью. В соответствии со Спецификацией к Договору по акту приема-передачи 10.11.2017 г. продавец передал, а покупатель принял автомобиль XXX Стоимость автомобиля составила 437 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора покупатель выплатил продавцу указанную стоимость автомобиля 10.11.2017 г. по расходно - кассовому ордеру № 1785. В соответствии с условиями договора продавец гарантировал, что до заключения договора автомобиль никакими обязательствами не обременен, не заложен, в споре или под арестом не состоит. 15.11.2017 г. автомобиль был изъят у ООО «Аксель-Сити» сотрудниками полиции в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 10.11.2017 года СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. Согласно сведениям с сайта ГИБДД по состоянию на ноябрь 2017 года автомобиль числится в розыске в связи с кражей, дата постановки на учет в розыске - 08.11.2017 г. Претензией от 17.11.2017 г. исх. №.040/2017 истец обратился ответчику с требованием расторгнуть Договор, вернуть покупателю стоимость автомобиля в размере 437 000 рублей, между тем, требования ООО «Аксель-Сити» не были удовлетворены. Поскольку ответчик уклонился от получения претензии, истец полагает правомерным считать датой ее получения ответчиком 24.12.2017 года (дата истечения срока хранения в почтовом отделении месту регистрации ответчика) и начислить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с 04.01.2018 г. (24.12.2017 + 10 дней на возврат денежных средств согасно претензии). По состоянию на 26.01.2018 г. сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами согласно приведенному расчету составляет 2 134,12 рублей ( л.д. 4-6).

Определением Василеостровского районного суда от 17 декабря 2018 года исковое заявление на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения ( л.д. 111-112).

23 октября 2019 года определением суда производство по делу возобновлено ( л.д. 162).

В ходе производства по делу судом установлено, что Банайтис Е.А. умерла XX.XX.XXXX, о чем XX.XX.XXXX составлена актовая запись о смерти № XXX, выдано свидетельство о смерти (л.д. 115).

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с установлением круга наследников, принявших наследство после смерти Банайтис Е.А., в судебном заседании 12 ноября 2019 года судом, по ходатайству истца, произведена замена стороны на правопреемников ответчика - Банайтис Т.С. Банайтис С.И. ( л.д. 171,180-182).

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены, согласно уточненному заявлению просит:

-расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства XXX от 10.11.2017 г.;

- взыскать с Банайтиса С.И. задолженность в размере 219 567,06 рублей в том числе 218 500,00 рублей основного долга, 1 067,06 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2018 г. по 26.01.2018 г., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 218 500,00 рублей, начиная с 27.01.2018 г. по дату фактической уплаты (зачисления денежных средств на счет истца/внесения в кассу истца) по учетной ставке Банка России на день фактической уплаты (зачисления денежных средств на счет истца/внесения в кассу истца).

- взыскать с Банайтиса Т.С. задолженность в размере 219 567,06 рублей в том числе 218 500 рублей основного долга, 1 067,06 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2018 г. по 26.01.2018 г., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 218 500 рублей, начиная с 27.01.2018 г. по дату фактической уплаты (зачисления денежных средств на счет истца/внесения в кассу истца) по учетной ставке Банка России на день фактической уплаты (зачисления денежных средств на счет истца/внесения в кассу истца).

- Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 591 рублей ( л.д. 168-169).

          Представитель истца Ким С.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, указал, что истец, являясь добросовестным покупателем, приобретал автомобиль у Банайтис Е.А., при подписании договора продавец гарантировала, что автомобиль не находится под обременением, не заложен, под арестом не находится, в соответствии с условиями договора продавец выплатил продавцу стоимость автомобиля в размере 437 000 руб. пояснил, что требования с учетом уточнений поддерживает, просит взыскать денежные средства с наследников.

Ответчик Банайтис С.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство приобретала его супруга Банайтис Е.А., о том, что машина находится в розыске и возбуждено уголовное дело ничего не знал.

Ответчик Банайтис Т.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что о покупке транспортного средства осведомлен не был.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав правовую позицию истца и доводы ответчиков, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       В силу п. 1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (п. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

         В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель обязан доказать, что продавец не исполнил обязанность по передаче товара, свободного от прав третьих лиц, а продавец вправе представлять доказательства того, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2017 года между Банайтис Е.А. (Продавец) и ООО «Аксель-Сити» (Покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № XXX (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1 Договора продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль в соответствии с приведенной спецификацией, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии со спецификацией к Договору по акту приема-передачи 10.11.2017 г. продавец передал, а покупатель принял автомобиль Citroen С4 VIN XXX <данные изъяты> ( л.д. 13).

Стоимость автомобиля определена в пункте 2.1. договора и составила 437 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора покупатель оплачивает автомобиль в течении 7 рабочих дней с момента передачи автомобиля по акту приема- передачи.

10 ноября 2017 года согласно акту приема - передачи, Банайтис Е.А. передала, а ООО «Аксель-Сити» приняло транспортное средство ( л.д. 14).

ООО «Аксель-Сити», во исполнение условий договора и на основании личного заявления продавца (л.д. 18) выплатило продавцу предусмотренную договором стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств продавцу по расходно - кассовому ордеру № 1785 10.11.2017 года на сумму 437 000 руб. ( л.д. 19).

Истец указывает, что в связи с изъятием купленного автомобиля 15 ноября 2017 года сотрудниками правоохранительных органов в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 10 ноября 2017 года ему стало известно о том, что автомобиль находится в розыске в связи с кражей, автомобиль объявлен в розыск 08 ноября 2017 года.

Согласно постановлению старшего следователя СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт - Петербурга от 15 ноября 2017 года, Следственным Управлением УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 10.11.2017 года по материалу проверки КУСП № 15165 от 07.11.2017 года по 21 отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 01.1 1.2017г. до 07.11.2017г. неустановленное лицо от д. 53 лит «А» по Полюстровскому проспекту г. Санкт-Петербурга, ... похитило тринадцать автомобилей принадлежащих ООО «Автолис», общей стоимостью 7 920 000 руб, после чего с места совершения преступления с похищенными автомобилями скрылось, причинив ООО «АвтоЛис» материальный ущерб в особо крупном размере. Среди похищенных автомобилей был похищен автомобиль <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>. Данный автомобиль был обнаружен 13.11.2017г. в автосалоне «Аксель Сити» расположенном по адресу: д. 5 по ул. Якорной в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга ( л.д. 25).

Постановлением от 22 ноября 2017 года ООО «АвтоЛис» признано потерпевшим по уголовному делу XXX ( л.д. 127-128).

В дальнейшем, в рамках уголовного расследования, на основании постановления о производстве выемки ( л.д. 25) у ООО «АксельСити» был изъят вышеуказанный автомобиль.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Истец, узнав, что транспортное средство находится в розыске, направило 20 ноября 2017 года в адрес продавца претензию о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, от получения которой продавец уклонилась, требования покупателя остались без удовлетворения (л.д. 20-23).

          Рассматривая заявленное требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к следующему.

Основания изменения и расторжения договора регулируются статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

Так, в силу пункта 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Передача обремененного правами третьих лиц товара при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями дает покупателю право требовать расторжения договора.

Как усматривается из содержания договора купли-продажи, а именно из п. 1.2. продавец гарантирует отсутствие каких-либо ограничений (обременений) в отношении – автомобиля и продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли не знать. До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, буквальное содержание договора прямо указывает на отсутствие ограничений (обременений) на данный автомобиль.

Согласно положениям п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что влечет за собой предположение о добросовестности предполагаемых контрагентов.

          Истец, выступая добросовестным приобретателем бывшего в эксплуатации транспортного средства, не знал и не мог знать о существующем обременении, поскольку не принимал на себя обязательств, обеспеченных залогом. При возмездном приобретении автомобиля 10 ноября 2017 года по договору купли-продажи, заключенному с Банайтис Е.А. не обладал информацией о наличии обременения в отношении спорного автомобиля.

        Утверждение стороны ответчика о том, что покупатель при должной осмотрительности при совершении сделки, являясь профессиональным участником рынка в сфере купли-продажи автотранспортных средств, должен был знать о наличии розыска, возникшего 08.11.2017 года, а также то, что истец, являясь юридическим лицом, должен был проявить компетентность и осмотрительность при заключении сделки, проверив наличие обременений на автомобиль, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают продавца от его обязанности передать автомобиль в силу вышеназванных норм права свободным от прав третьих лиц.

При этом суд признает установленным факт того, что автомобиль покупателю был передан не свободным от прав третьих лиц, а доказательств того, что истец знал или должен был знать о том, что транспортное средство объявлено в розыск на момент покупки (дата объявления в розыск- 08.11.2017 года, договор заключен 10.11.2017 года), равно как и доказательств того, что истец при приобретении автомобиля у ответчика располагал сведениями об обстоятельствах выбытия автомобиля из собственности первоначального владельца, был согласен на приобретение автомобиля при таких условиях, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того, входе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что обязанность продавца по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц не исполнена, тогда как такое нарушение является существенным по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того, что обращение взыскания на приобретенный автомобиль повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

    Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства XXX заключенного 10.11.2017 года между Банайтис Е.А. и ООО «Аксель-Сити» подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банайтис Е.А. умерла XX.XX.XXXX, о чем XX.XX.XXXX составлена актовая запись о смерти № XX.XX.XXXX, выдано свидетельство о смерти (л.д. 115).

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, с наследников умершего продавца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как усматривается из наследственного XX.XX.XXXX ответчики, являются наследниками первой очереди, XX.XX.XXXX года обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открытого после смерти Банайтис Е.А., умершей 22 ноября 2018 года ( л.д. 131-146).

Согласно наследственному делу в состав наследственного имущества входит в том числе транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> ( л.д. 131-146).

Учитывая то обстоятельство, что ответчики, являющиеся наследниками первой очереди, произвели действия по принятию наследства, открытого после смерти ФИО2 и считаются собственниками этого имущества в равных частях с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных покупателем по спорному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 437 000 руб., что соответствует цене, указанной в п. 2.1 договора купли-продажи от 10 ноября 2017 года, а также цене, указанной в расходно-кассовом ордере № 1785 от 10 ноября 2017 года ( л.д. 19) и оплаченной покупателем, в равных частях с наследников умершего продавца, принявших наследство.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за период с 04 января 2018 года по 26 января 2018 года в общем размере 2 134 руб., по 1067 руб. с каждого из ответчиков, удовлетворяя которое судом указано следующее.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Так сумма процентов, начисленных на сумму основного долга составила - 2 134 руб., из расчета:

437 000 руб. ( основной долг) * 23 дня ( период с 04.01.2018 по 26.01.2018 года )*7,75%/365     ( л.д. 170).

         Учитывая, что продавцом по договору денежные средства покупателю не возвращены в течении 10 дней после получения претензии истца, суд с учетом вышеприведенных норм права приходит к обоснованному выводу о том, что в данном случае истец вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом расчет истца судом проверен, признан правильным.

На основании вышеизложеного, с ответчика Банайтис С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» подлежит взысканию стоимость транспортного средства в размере - 218 500 руб., проценты по 1067 руб. 06 коп., а всего 219 567 руб. 06 коп., с ответчика Банайтис Т.С. денежные средства в размере 218 500 руб., проценты по 1067 руб. 06 коп., а всего 219 567 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 96, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» к Банайтиса Станислава Игоревича, Банайтиса Томаса Станиславовича о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, процентов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства XXX заключенный 10 ноября 2017 года между Банайтис Еленой Александровной и ООО «Аксель - Сити».

Взыскать с Банайтис Станислава Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» денежные средства в размере 218 500 руб., проценты в размере 1067 руб. 06 коп., а всего денежные средства в размере 219 567 ( двести девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 06 коп.

Взыскать с Банайтис Томаса Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Сити» денежные средства в размере 218 500 руб., проценты в размере 1067 руб. 06 коп., а всего денежные средства в размере 219 567 ( двести девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года.