Решение по делу № 12-57/2021 от 11.01.2021

RS0001-01-2021-000017-70

Дело 12-57/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 апреля 2021года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., при секретаре Медведском Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урезова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810039180130641843 от 24 декабря 2020года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810039180130641843 от 24 декабря 2020года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Зайцевым Д.М., Урезов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

В своей жалобе, Урезов В.Н. просит указанное постановление отменить, указывая на то, что инспектором сделан ошибочный вывод о нарушении им требований п.8.4ПДД, поскольку в соответствии с дорожными знаками он двигался по главной дороге, водитель автомобиля «Ивеко», государственный регистрационный знак № не имел преимущества в движении, и должен был уступить ему дорогу. Кроме того, указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не верно указано место ДТП – г.Калининград, ул.М.Баграмяна, 36, так как ДТП произошло на набережной Петра Великого, до перекрестка улиц Генерала Буткова и маршала Баграмяна.

В судебном заседании Урезов В.Н. и его защитник адвокат Лисун В.А. поддержали доводы жалобы, настаивая на отсутствии в действиях Урезова В.Н. нарушения п.8.4 ПДД РФ.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Прейс Д.В. о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из представленных материалов дела 24 декабря 2020 года в 17 часов 40 минут по адресу: г.Калининград, ул.Баграмяна, 36, водитель Урезов В.Н., управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение правил маневрирования, а именно, в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ, при совершении перестроения влево не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущества движения транспортному средству «Ивеко», государственный регистрационный знак №, под управлением Прейса Д.В. движущемуся попутно слева, без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810039180130641843 от 24.12.2020года, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями без замечаний, из которой видно, что при совершении маневра перестроения, водитель Урезов В.Н. не уступил дорогу двигавшемуся прямо без изменения направления движения автомобилю «Ивеко», государственный регистрационный знак №, письменными объяснениями водителей Урезова В.Н. и Прейса Д.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Урезова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Урезова В.Н. состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельным и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В этой связи суд не может согласиться с доводами жалобы и приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении Урезову В.Н. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810039180130641843 от 24 декабря 2020года о привлечении Урезова В.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Урезова В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Е.В.Чеснокова