Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2014 (2-5952/2013;) ~ М-4177/2013 от 24.07.2013

Дело №2-345/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Ясыревой Ю.А.,

с участием истцов Ковальногих О.В. и Кушева С.В.,

представителя третьего лица ООО «УК «Комфорт Прикамья» Марсянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковальногих О. В., Кушева С. В. к Пироговой А. П. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой принадлежащей им квартиры, расположенной по <адрес>. Затопление произошло из квартиры №, собственником которой является ответчик Пирогова А.И., и расположенной выше квартиры истцов. В результате затопления истцам причинен материальный ущерб в размере -СУММА1-. До настоящего времени ремонт в квартире не произведен. На претензию истцов ответчик не отреагировала. С учетом уточненного искового заявления истцы просят взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере -СУММА2-. в пользу каждого, а также истец Ковальногих О.В. просит взыскать судебные расходы, понесенные ею в связи с обращением с иском в суд: за составление отчета об оценке в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - -СУММА3-, за оказание юридической помощи – -СУММА4-, за отправление телеграмм в адрес ответчика – -СУММА5-. и расходы по уплате госпошлины – -СУММА6-.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица в суде исковые требования поддержал.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками однокомнатной квартиры по <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 67).

Согласно акту -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № по <адрес> при обследовании жилого помещения было обнаружено следующее: в комнате на потолке отпали обои (потолочные) местами, пятна жёлтые (вокруг люстры) площадью 5 кв.м., а также на стенах (соприкасающихся с карманом подъезда) отклеились и разошлись обои (шелкография) в соединениях площадью 7 кв.м; в кухне на потолке (над раковиной) жёлтое сырое пятно площадью 0,3 кв.м (окраска ВДО), а также отошли обои (виниловые) площадью 0,3 кв.м; в туалете отслоилось покрытие на потолке (выполненное краской ВДО) площадью 1 кв.м., а также не закрываются новые двери (вспучило); в ванной отслоилось покрытие на потолке (выполненное краской ВДО) и стенах площадью 3 кв.м; в коридоре уложен новый ламинат, который разошелся в швах, частично вздулся; ремонт однокомнатной квартиры (5 этаж) в комнате, на кухне, в туалете, в ванной был в ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по <адрес> в ванной под умывальником порвало гибкий шланг (подводка) ГВС (7 этаж) (л.д. 8, 9).

Для определения причиненного ущерба истец Ковальногих О.В. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Согласно отчету об оценке № по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления (залива) квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная стоимость составила -СУММА1-. (л.д. 10-52).

В адрес ответчика истцом Ковальногих О.В. была направлена претензия с просьбой возместить причиненный материальный ущерб (л.д. 68). Ответа на претензию от Пироговой А.И. не последовало.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что затопление квартиры истцов произошло по вине собственника квартиры № Пироговой А.И., в связи с чем, с учетом положений действующего законодательсва, на неё должна быть возложена обязанность по возмещению истцам материального ущерба, причиненного им в результате затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере -СУММА2-. в пользу каждого из истцов, согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, не доверять которому у суда оснований не имеется. Ответчиком данный отчет не оспорен, иной отчет не представлен.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За составление отчёта истцом Ковальногих О.В. уплачена сумма в размере -СУММА3-, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Так, между истцом Ковальногих О.В. (заказчик) и ФИО (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в виде консультирования, подготовки искового заявления о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, а Ковальногих О.В. обязалась уплатить ФИО -СУММА4-. Как следует из акта приемки-сдачи работ (услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил свои обязательства по оказанию юридических услуг (л.д. 81), за что ФИО было получено -СУММА4-, как следует из расписки, содержащей в тексте договора (л.д. 80 оборот). На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Пироговой А.И. в пользу истца Ковальногих О.В. -СУММА4- за оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Ковальногих О.В. подлежат взысканию судебные расходы на оказание услуг связи в размере -СУММА5-. за отправку телеграмм ответчику (л.д. 73, 74). Данные расходы подтверждены истцом, представлены кассовые чеки об оплате услуг связи в размере -СУММА7-. и -СУММА8-. (л.д. 71, 72).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ковальногих О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА6-., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пироговой А. П. в пользу Ковальногих О. В. денежные средства в размере -СУММА2-., расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА3-., расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА4-., расходы на оказание услуг связи в размере -СУММА5-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Взыскать с Пироговой А. П. в пользу Кушева С. В. денежные средства в размере -СУММА2-.

Заявление об отмене заочного решения ответчиками может быть подано в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – Т.О. Ракутина