Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2020 (2-6077/2019;) ~ М-3376/2019 от 25.06.2019

Дело№2-6077/2019 к.163

24RS0041-01-2019-004113-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибанова Е.А. к НКО Межрегиональное Потребительское Общество Взаимного Страхования о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, к НКО Межрегиональное Потребительское Общество Взаимного Страхования (НКО МОВС) о взыскании страхового возмещения в размере 1000000 руб.

Иск мотивирует тем, что 08 августа 2017 года, между истцом и КПК Центр Кредитования и Сбережений, был заключен договор, согласно которому, она передала кооперативу вышеуказанную сумму (1000000 руб.). По условиям договора вклада, кооператив обязан был страховать свою ответственность перед истцом, как пайщиком, в страховой компании. Кооператив предоставил истцу договор страхования от 3.4.2017 года, согласно которого, срок страхования был до 4.10.2017 года. В дальнейшем, кооператив перестал страховать свою ответственность, а по наступлению срока возврата вклада, не вернул его. По иску истца суд вынес решение которым с КПК Центр Кредитования и Сбережений взыскал сумму вклад и проценты, но т.к. кооператив банкрот, не имеет достаточных денежных средств, истец просит взыскать сумму вклада со страховой компании – ответчика по делу. Требование к данному ответчику обосновывает тем, что кооператив уклонился от заключения договора страхования, по окончанию срока действия вклада истца, но на момент заключения договора вклада, кооператив имел договор страхования с ответчиком.

Истец иск поддержала полностью.

Ответчик не явился, был уведомлен лично. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Как видно из письменных возражений, с иском не согласен, т.к. на момент признания кооператива банкротом, т.е. наступления страхового случая, договор страхования заключен не был.

Представитель КПК Центр Кредитования и Сбережений не явился. Был извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, установил -

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 932 Гражданского Кодекса РФ установлено, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 1). По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (п. 2). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно договора передачи личных сбережений, между истцом и КПК Центр Кредитования и Сбережений, истец передала в кооператив 1000000 руб., сроком до 29.7.2019 года, на условиях оплаты, за пользование суммой и возвратности. В разделе 2 данного договора указано, что обеспечением обязанность кооператива по возврату суммы является страхование ответственности кооператива перед пайщиком в НКО МОВС, т.е. у ответчика. Страховым случаем является возникновением гражданской ответственности кооператива перед пайщиком, в части возврата суммы, в следствии банкротства кооператива. При этом, страховой случай считается наступившим со дня вынесения решения суда о признании кооператива банкротом и открытии конкурсного производства. Пайщик ознакомлен, при заключении договора вклада, с правилами страхования НКО МОВС, со всеми существенными условиями договора страхования.

Факт передачи истцом денег, в пользу кооператива, следует из платежного документа.

Также данное обстоятельство подтверждено решением суда от 29.7.2018 года, согласно которого с КПК Центр Кредитования и Сбережений, в пользу истца была взыскана сумма вклада в размере 1000000 руб. Решение вступило в законную силу.

В период заключения данного договора, между ответчиком – НКО МОВС и КПК Центр Кредитования и Сбережений, действовал договор страхования от 3.4.2017 года, сроком до 4.10.2017 года (п.10.1). По условиям данного договора страхования страховой случай считается наступившим со дня вступления решения арбитражного суда о признании кооператива банкротом и введении конкурсного производства (п.3.2).

С 18.10.2017 года между ответчиком – НКО МОВС и КПК Центр Кредитования и Сбережений, действовал договор страхования от 18.10.2017 года, сроком до 19.4.2018 года (п.10.3.1), фактически на тех же условиях.

Как видно из решения арбитражного суда Красноярского края от 18.2.2019 года КПК Центр Кредитования и Сбережений, был признан банкротом и было введено конкурсное производство.

В соответствии с заявлением, истец обратилась 30.3.2019 года к ответчику с требованием о выплате страховой суммы, однако, письмом от 18.4.2019 года, ответчик отказал в данном, ввиду того факта, что договор страхования, на момент признания кооператива банкротом, не был заключен, прекратил свое действие.

По изучению всех материалов дела, обстоятельств, выслушав участников процесса, суд полает возможным отказать истцу, в исковых требованиях, по следующим основаниям -

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия договора страхования является существенным условием договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном деле, установлен срок действия договоров страхования с 3.4.2017 по 4.10.2017, с 18.10.2017 по 19.4.2018 год.

Страховой случай по договору страхования паев считается наступившим при одновременном выполнении следующих условий: вступление в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства ( п.3.2 договора страхования).

Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, датой банкротства юридического лица является дата вынесения арбитражным судом решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае, такой датой является 18.2.2019, что видно из решения арбитражного суда. Иной даты решения о банкротстве кредитного кооператива суд не установил.

То есть, наступление страхового случая произошло после окончания действия договора страхования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции полагает установить, что обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только в том случае, когда данное событие произошло в период времени, начиная с момента начала действия договора страхования, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия договора страхования (пункт 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации), и заканчивая моментом окончания срока действия договора страхования (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховая защита распространяется на события, произошедшие в период действия договора страхования. Срок действия договора страхования от 18.10.2017 года истек 19.4.2018, следовательно, невыплата денежных средств, при банкротстве КПК Центр Кредитования и Сбережений (решение Арбитражного суда по делу о признании банкротом от 18.02.2019) произошли за пределами срока страхования. В рассматриваемом деле договоры страхования заключены таким образом, что срок их действия, и в частности срок окончания его действия, совпадал по времени со сроком действия договора, заключенного истцом с Кредитным потребительским кооперативом. Однако, стороны не предусмотрели ни возможность продления срока действия договора страхования с учетом конкретных обстоятельств, ни иной момент наступления страхового случая по договору страхования.

С учетом изложенного, заявленное истцом событие не является страховым, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Доводы истца о несоответствии условий договора требованиям закона, суд не может принять во внимание, поскольку договоры страхования заключены в 3.4.2017 и 18.10.2017 года, соответственно, на отношения сторон распространяются положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, согласно пункту 1 которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, требования о признании условий договора не соответствующими требованиям закона истцом не заявлены.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пп. 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования, стороны вправе были предусмотреть любой срок договора страхования, что должно быть отражено в договоре страхования.

Таким образом, установление срока страхования не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем не нарушают требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку условия, оговоренные сторонами договора, как условия наступления страхового случая, наступили после истечения срока действия договора страхования, доводы истца о неправильной оценке ответчиком факта наступления страхового риска подлежат отклонению.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца об изменении обстоятельств - признание кооператива банкротом, позволивших истцу обратиться к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховой случай наступил в момент признания кооператива банкротом, но за пределами срока действия страховых полисов и как следствие оснований для взыскания со страховой компании заявленных сумм не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грибанова Е.А. к Некоммерческой корпоративной организации Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования о взыскании сумм страхового возмещения в размере 1000000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.