Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2016 года      г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Горбунова В.И.,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Красулина М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Горбунова В. И. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Красулина М.А. от 31 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Красулина М.А. от 31 июля 2016 года № 18810066130008210509 по делу об административном правонарушении Горбунов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., поскольку 31 июля 2016 года в 16:55 проезжая по ул. Попова-Карпинского в г. Краснотурьинске, управлял транспортным средством «<данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Горбунов В.И. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с Постановлением от 31 июля 2016, вынесенного инспектором ГИБДД Красулиным М.А., поскольку административного правонарушения он не совершал, был пристегнут ремнем безопасности, что может подтвердить свидетель <ФИО>1, которая ехала вместе с ним в автомобиле в качестве пассажира. Кроме того, его автомобиль оборудован звуковой и световой индикацией, которая не позволяет движение автомобиля, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Просит отменить обжалуемое Постановление от 31 июля 2016 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него.

В судебном заседании Горбунов В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 31 июля 2016 года в дневное время он ехал на своем автомобиле «Лада приора», двигался по ул. Карпинского и поворачивал на ул. Попова в сторону торгового комплекса «Столичный», был пристегнут ремнем безопасности. На переднем пассажирском сидении находилась его тетя – <ФИО>1 Проехав перекресток, его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что он нарушил Правила дорожного движения, т.к. не был пристегнут ремнем безопасности. Он с этим был не согласен, поэтому не стал расписываться в протоколе и постановлении, давать какие-либо объяснения. После составления документов он сразу поехал в полицию, где на неправомерные действия сотрудников ГИБДД написал жалобу, которая в настоящее время находится на рассмотрении в Следственном комитете г. Краснотурьинска. Просит суд признать постановление от 31 июля 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не законным и отменить, т.к. правонарушения он не совершал, сотрудники ГИБДД его оговаривают, по какой причине он пояснить не может.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Красулин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова В.И. без изменения. В судебном заседании пояснил, что 31 июля 2016 года он находился на смене в составе патруля совместно со старшим инспектором ГИБДД Ивониным И.П. в дневное время у перекрестка улиц Попова - Карпинского. Он видел, как к перекрестку подъехал автомобиль «Лада приора», который остановился на запрещающий сигнал светофора. Поскольку автомобиль находился в прямой видимости, лобовое и боковые стекла не были тонированы, а водитель автомобиля находился в светлой одежде, то ему было видно, что водитель данного транспортного средства, как сейчас знает – Горбунов В.И., не был пристегнут ремнем безопасности, поэтому им было принято решение об остановке данного транспортного средства. Проезжая перекресток, водитель автомобиля Горбунов В.И., увидев, что ему указывают на остановку транспортного средства, начал спешно пристегиваться, а к моменту остановки транспортного средства уже был пристегнут ремнем безопасности. Горбунову В.И. он объяснил причину остановки и существо правонарушения, с чем Горбунов В.И. не согласился, поэтому им был сначала составлен протокол об административном правонарушении, а затем было вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты>. В документах Горбунов В.И. отказался расписываться, сказал, что будет жаловаться. Копии протокола и постановления были вручены Горбунову В.И. У него не имеется оснований для оговора Горбунова В.И., с которым он ранее лично знаком не был. Факт административного правонарушения, совершенного Горбуновым В.И. был им зафиксирован также в рапорте на имя начальника полиции.

Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ДПС, допросив свидетелей, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 31 июля 2016 года № 18810066130008210509, вынесенного ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Красулиным М.А., водитель Горбунов В.И. 31 июля 2016 года в 16:55 на перекрестке улиц Попова- Карпинского Краснотурьинск, управлял транспортным средством <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За совершение данного правонарушения Горбунову В.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Виновность водителя Горбунова В.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается пояснениями инспекторов ДПС Красулина М.А. и Ивонина И.П. в судебном заседании, которым суд не находит оснований не доверять, письменными рапортами инспекторов ГИБДД, которые согласуются между собой и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, протоколом об административном правонарушении от 31.07.2016 года.

Так, в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, ст.инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Ивонин И.П. суду показал, что летом 2016 года, точную дату он сейчас не помнит, он находился на смене в составе патруля с инспектором ГИБДД Красулиным М.А. В дневное время, находясь у перекрестка улиц Попова-Карпинского, выходя из служебного автомобиля, он заметил, что инспектор Красулин М.А. жестом указал водителю автомобиля Лада-приора темного цвета остановиться, приглядевшись к водителю, которым в последствии оказался Горбунов В.И., он увидел, что тот спешно пытается пристегнуть ремень безопасности. Машина Горбунова находилась в прямой видимости, стекла автомобиля были не тонированы, водитель был в светлой одежде, поэтому ему (Ивонину) были хорошо видны его действия, которые свидетельствовали о том, что водитель Горбунов В.И. ухал не пристегнутым ремнем безопасности, а увидев сотрудников ГИБДД, стал пристегиваться. Оформлением правонарушения занимался инспектор Красулин М.А., который ему пояснил, что Горбунов отказывается подписывать протокол и давать какие-либо объяснения. Как старший в патруле, он дал Красулину М.А. указание продолжить оформление документов и принимать решение о вынесении постановления о привлечении Горбунова к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. В рамках административного материала о выявленном правонарушении в отношении Горбунова В.А. им был составлен рапорт, содержание которого он подтверждает в судебном заседании. У него не имеется оснований оговаривать Горбунова В.И., поскольку он с ним лично не знаком, неприязни к нему не испытывает, исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в сфере соблюдения Правил дорожного движения.

Учитывая, что сотрудники ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Горбунова В.И. не знали, между ними не было неприязненных отношений, основания ставить под сомнение достоверность их пояснений в судебном заседании, отсутствуют.

Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законом не предусмотрено.

Доводы Горбунова В.И. о том, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не вправе принимать решение о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, то составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Инспектор ДПС ГИБДД Красулин М.А., являясь должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере нарушения Правил дорожного движения и принимать решения о привлечении граждан к административной ответственности при непосредственном их выявлении, в пределах своих полномочий и руководствуясь положениями ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ правильно принял решение о составлении сначала протокола об административном правонарушении, поскольку Горбунов В.И. оспаривал совершение им правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, а в последующем на месте принял решение о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова В.И.

    Отрицание Горбуновым В.И. события правонарушения как в момент составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении, так и в судебном заседании, судья расценивает как избранный им способ защиты от привлечения к административной ответственности.

    К показаниям свидетеля <ФИО>1, утверждавшей в судебном заседании, что Горбунов В.И. управлял транспортным средством будучи пристегнутым ремнем безопасности, судья относится критически и считает их данными с целью защиты своего близкого родственника от административной ответственности.

    Наличие звуковой и световой индикации на панели приборов автомобиля об использовании ремней безопасности, не исключает возможность движения самого транспортного средства и управления им водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Таким образом, судья находит квалификацию действий Горбунова В.И. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верной, его вину в совершении правонарушения – доказанной совокупностью достаточных и достоверных доказательств.

Наказание Горбунову В.И. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, в рамках имеющихся полномочий, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при составлении данного постановления допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Красулина М.А. от 31 июля 2016 года № 18810066130008210509 в отношении Горбунова В.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное 31 июля 2016 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Красулиным М.А. в отношении Горбунова В. И. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Горбунова В.И. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем принесения жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья: (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО: