Решение по делу № 2-43/2014 ~ М-2/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-43/2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т.В. к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «<данные изъяты> о взыскании заработной платы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что она работала в МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельных установок 4 разряда котельной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. Считает, что администрация предприятия систематически нарушала ее трудовые права в части установления заработной платы. Согласно ч.2 ст.5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе коллективными договорами и соглашениями. В соответствии с ч.1 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

      В отрасли жилищно-коммунального хозяйства заключены следующие соглашения: Отраслевое тарифное соглашение жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на 2008-2010 годы (с учетом соглашения о продлении срока действия соглашения) и Отраслевое тарифное соглашение жилищно-коммунального хозяйства Костромской области на 2008-2010 годы (с учетом соглашения о продлении срока действия соглашения, которые содержат нормы трудового права, обязательные для применения в отношении между теми работниками и работодателями, круг которых определен ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации.

       В соответствии с указанной нормой, действие указанных отраслевых соглашений распространяется и на трудовые отношения между ней и МУП «<данные изъяты>». Согласно п.2.3 ОТС в ЖКХ РФ, ОТС в ЖКХ Костромской области (в действующей редакции) с 01.01.2013 года базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается в размере не менее 4771 рублей. Минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере произведения базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на коэффициент особенностей работ организации. Согласно Приложению №2 к ОТС в ЖКХ РФ для МУП «<данные изъяты>» он составляет 1,4. Таким образом, минимальная ставка рабочего первого разряда в МУП «<данные изъяты> составляет 6679,40 рублей. Тарифная ставка рабочего соответствующего разряда вычисляется путем умножения базовой ставки рабочего первого разряда для предприятия на межразрядный коэффициент. Однако в нарушение указанной нормы, заработная плата ей начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем это предусмотрено ОТС в ЖКХ РФ и ОТС в ЖКХ КО. Считает, что действиями работодателя, связанные с невыполнением условий ОТС и систематическим занижением уровня оплаты труда, ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Т.Т.В. и её представитель по устному ходатайству Д.А.Н., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличив их в части взыскания заработной платы в связи с предоставлением ответчиком в судебном заседании иных тарифных коэффициентов отдельных категорий работников предприятия, действующих с 1 августа 2013 года, а именно для четвертого разряда- 2.1-2.2, для пятого разряда- 2.2-2,86, и пояснила, что она работала в МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельных установок 4 разряда котельной <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ её перевели инженером по технике безопасности и она проработала на этой должности до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ была вновь переведена на прежнюю должность оператора котельных установок четвертого разряда на основании мирового соглашения, заключенного в Красносельском районном суде ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. Считает, что заработную плату за <данные изъяты> по этим должностям ей выплатили в меньшем размере, без учета положений Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ и Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Костромской области. Согласно п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ, Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Костромской области с 01.01.2013 года базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается в размере не менее 4771 рублей. Минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере произведения базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на коэффициент особенностей работ организации. Согласно Приложению №2 к ОТС в ЖКХ РФ для МУП «<данные изъяты>» он составляет 1,4. Таким образом, минимальная ставка рабочего первого разряда в МУП «<данные изъяты> составляет 6679,40 рублей. Поэтому просит взыскать в её пользу заработную плату за <данные изъяты> года с учетом требований Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ, и Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ <адрес> в соответствии с расчетом, предоставленным ею в письменном виде, но с применением тарифного коэффициента для оператора котельной 4-го разряда - 2.1, для инженера по технике безопасности - 2,86.

При этом она не оспаривает начисления за три дня отпуска, предоставленного по её заявлению на похороны мужа, а именно за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднего заработка исчисленного за предшествующие 12 календарных месяцев в размере <данные изъяты> рублей и так же не оспаривает и того факта, что в не отопительный период ей как оператору котельной установки должны были выплатить премию из расчета 40% заработной платы, но за фактически проработанное время <данные изъяты> года, однако этого сделано не было, с чем она не согласна и просит так же взыскать такую премию за <данные изъяты> года.

Считают, что оклад, установленный согласно штатного расписания инженеру по технике безопасности так же должен исчисляться от тарифной ставки, установленной тарифным соглашением, с учетом того, что эта должность соответствует 5-му тарифному разряду, поскольку другого разряда не предприятии не существует. Заработная плата инженера не может быть на одном уровне, или меньше по сравнению с зарплатой оператора котельной.

Не оспаривает она и факта того, что имел место временный перевод её с должности оператора котельных установок на должность инженера по технике безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Красносельским районный судом. Требований о взыскании среднего заработка за этот период из расчета заработной платы оператора котельных установок она не заявляет, поскольку считает, что при расчете зарплаты инженера по технике безопасности за этот период работы с учетом тарифной ставки она будет значительно больше, поэтому и просит взыскать за время работы инженером по технике безопасности заработную плату по её расчетам с учетом положений отраслевого тарифного соглашения.

Начислено больничных листов, которые имели место быть в эти периоды работы она не оспаривает, и не просит произвести их перерасчет.

            Кроме того, в результате незаконных действий администрации МУП «<данные изъяты>»,выразившиеся в начислении ей заработной платы в меньшем размере, ей был причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она является дисциплинированным работником, и сам факт невыплаты заработной платы в полном размере причинил ей нравственные страдания и переживания, у нее значительно ухудшилось самочувствие

           В судебном заседании представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» по доверенности Д.А.В. исковые требования не признал и пояснил, что считает, что заработная плата за <данные изъяты> года Т.Т.В. была начислена правильно. На время работы Т.Т.В. в должности инженера по технике безопасности ей начислялась заработная плата с учетом оклада, установленного штатным расписанием, с начислением 100% премии за фактически отработанное время в <данные изъяты> года. Считает, что требование истицы о перерасчете этой начисленной заработной платы за период работы инженером по технике безопасности с применением Отраслевого соглашения необоснованным, поскольку оклад инженера по технике безопасности не зависит от тарифной ставки, устанавливает по другим критериям.

       При этом считает, что не допустили они нарушений исчисления этой зарплаты и при условии, что она была переведена на эту должность временно и зарплата ей должна быть начислена не менее средней заработной платы по должности оператора котельных установок, поскольку зарплата инженера в данном случае больше, чем средний заработок оператора котельных установок.

        Не согласен и с требованием истицы о взыскании заработной платы за <данные изъяты> года по должности оператора котельных установок с учетом Отраслевого соглашения, поскольку считает, что такое Отраслевое соглашение не подлежит применению на их предприятии, поскольку они его не принимали и руководствуются локальными актами, существующими на предприятии. Не отрицает того факта, что они никаких писем о том, что предприятие не будет присоединяться к такому тарифному соглашению не направляли.

        Соответственно не признает и требование в части взыскания морального вреда, поскольку Т.Т.В. подписывала трудовой договор на таких условиях, согласилась с ним и работала. Исковое заявление подала в суд по истечении двух месяцев со дня увольнения и до этого никаких письменных претензий к ним она не предъявляла. В период работы от неё не поступало заявление о том, что она испытывает моральные страдания.

        Представитель третьего лица по делу - Костромской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения - председатель С.М.В. в судебном заседании требования Т.Т.В. поддержала и пояснила, что Т.Т.В. до настоящего времени является членом профсоюза. Их организация длительное время пытается защитить права работников МУП «<данные изъяты>», поскольку на этом предприятии имеется много нарушений трудового законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ директор предприятия не желает заключать коллективный договор, не устанавливает заработную плату рабочим в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ, и Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ Костромской области, которые для них являются обязательными. Они неоднократно обращались в различные инстанции по этому вопросу и в адрес предприятия направлялись предписания об устранении таких нарушений, но до настоящего времени ничего не исправлено. Расчет заработной платы Т.Т.В. помогала сделать она и считает, что её требования обоснованные.

         Выслушав явившиеся стороны, показания свидетелейТ.Т.В., Л.Л.Е., специалиста контрольно счетной комиссии Красносельского муниципального района Ю.Т.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3); оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4); базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (часть 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (часть 5).

Согласно статье 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.

Под соглашением в соответствии со статьей 45 ТК РФ понимается правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между представителями работников и работодателей.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

22 июня 2007г. между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 годы» (далее также Отраслевое соглашение), вступившее в силу с 01 января 2008 года.

Настоящее Отраслевое соглашение заключалось, в том числе, с целью содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства страны, поддержания социальной стабильности в Организациях отрасли; установления и реализации социально-трудовых гарантий работникам Организаций; создания условий и механизмов, способствующих реализации в Организациях норм трудового законодательства РФ.

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития от 13.12.2007 года №389 ТГ, работодателям в сфере жилищно-коммунального хозяйства было предложено присоединиться к указанному Отраслевому соглашению.

19 февраля 2010 г. Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, согласно части 2 статьи 48 ТК РФ договорились о продлении срока действия Отраслевого соглашения на три года с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г.

Согласно пункту 1.7. Отраслевого соглашения оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.

«Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, утвержденное Росстроем 02.07.2007 г., Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», «Общероссийским профсоюзом работником жизнеобеспечения 22.06.2007г. предусматривает, что работодатели обязуются выполнять обязанности, предусмотренные трудовыми договорами, локальными нормативными актами, коллективными договорами и иными соглашениями в сфере социального партнерства.

Согласно п.8 «Сотрудничество и ответственность сторон за выполнение» вышеуказанного Соглашения в перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, входят, в том числе и организации коммунального теплоснабжения и организации по эксплуатации газового хозяйства, т.е. и МУП «<данные изъяты>».

В соответствии с п.2.2. Устава МУП «<данные изъяты>» основными видами деятельности их является в том числе, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), материально техническое снабжение предприятий жилищно-коммунального хозяйства по договорам с ними, обеспечение топливом предприятий жилищно-коммунального хозяйства, бюджетных организаций по договорам с ними и населения, то есть МУП «<данные изъяты>» относится к организации, осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Таким образом, действие Отраслевого соглашения распространяется на МУП «<данные изъяты>».

МУП «<данные изъяты>» доказательств отказа от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, не представило.

Кроме того, в соответствии с п. 8.3 Устава директор предприятия самостоятельно определяет форму, размеры и систему оплаты труда всех работников предприятия, а так же других видов их доходов в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что Т.Т.В. была принята на работу в МУП «<данные изъяты>» на должность оператора котла 4 разряда котельной <адрес> в порядке перевода с ГПКО «Облтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день с Т.Т.В. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (на неопределенный срок).

         Согласно п. 7 и 8 этого трудового договора Т.Т.В. была установлена почасовая заработная плата в размере согласно штатному расписанию.

          Так же в судебном заседании установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.В. с её согласия была переведена инженером по технике безопасности с ДД.ММ.ГГГГ.

         Не согласившись с данным приказом, Т.Т.В. обратилась в Красносельский районный суд с иском о признании этого приказа незаконным и восстановлении на работе в должности оператора котельных установок 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

         Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между Т.Т.В. и МУП «<данные изъяты>», по которому Т.Т.В. была восстановлена на работе в должности оператора котельных установок 4-го разряда газовой котельной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик внес изменения в приказ директора № от ДД.ММ.ГГГГ года, устанавливающие временный характер перевода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное определение суда вступило в законную силу, и никем не было обжаловано.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует считать Т.Т.В. работающей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на должности инженера по технике безопасности, а с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельной 4-го разряда газовой котельной <адрес>

         Соответственно заработная плата Т.Т.В. должна была начисляться с учетом фактически выполняемой в эти периоды работе, а по должности инженера по технике безопасности и с учетом требований ст.72.2. ТК РФ, в соответствии с которой при временных переводах, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

          Из штатного расписания МУП «<данные изъяты>», действующего с ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оператору котельных установок четвертого разряда котельной <адрес> установлен оклад в размере <данные изъяты> рубля, а так же оплата ночных в размере 40%, за вредность 4%, премия в размере 90%, а инженеру техники безопасности установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, и премия в размере 100%.

            В соответствии с Положением о премировании работников МУП «<данные изъяты>», утвержденным директором МУП «<данные изъяты>», премирование производится по результатам работы за месяц. Премия начисляется ежемесячно, в том числе 100% для руководителей различных уровней, специалистов, служащих и рабочих, для которых не оговорен другой процент премии и 90% для работников, работающих по сменному графику работы, и на время подготовки к отопительному сезону такая премия выплачивается в размере 40%.

             С учетом данного Положения и учитывая, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся периодом подготовки к отопительному сезону Т.Т.В., как оператору котельной, должна была быть начислена премия в размере 40%, а не 100%, как она указывает в своем расчете.

             В судебном заседании Т.Т.В. подтвердила факт того, что за все время её работы на этом предприятии в периоды подготовки к отопительному сезону всем операторам, в том числе и ей премия выплачивалась в размере 40%.

             В соответствии с разделом 2 «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, действующий в настоящее время (в редакции от 05.12.2012 года) система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в Организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам. Работодатели обеспечивают: оплату труда работников в соответствии с квалификацией, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда; тарификацию работ и присвоение квалификации рабочим, специалистам и служащим по действующим Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих. Тарифно-квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих; принятие локальных нормативных актов, касающихся оплаты и условий труда, по согласованию с профсоюзным комитетом Организации, а так же своевременное доведение до работников информации о применяемых условиях оплаты труда; своевременное заключение коллективных договоров, совершенствование нормирования и условий труда (п.2.2.).

            Для организаций, входящих в контур деятельности ОАО «Российские коммунальные системы» до изменения фактического уровня тарифов на электроэнергию, тепловую электроэнергию, водоснабжение и водоотведение с 2013 году базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже 4473 рублей, а с даты изменения фактического уровня тарифов - не ниже 4741,4 рубля. Работодатель вправе перенести дату установления базовой месячной тарифной ставки в размере не ниже 4741,4 рублей на более ранний срок в зависимости от финансовых возможностей. Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнившие свои трудовые обязанности (норму труда), устанавливается в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации. Коэффициенты особенностей работ приводятся в Приложение № 2 к данному Соглашению. Работодатель обеспечивает размер базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъектах Российской Федерации, при наличии у него финансовых возможностей. Сроки приближения размера базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда до уровня, не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения определяются коллективными договорами.

Размер минимальной месячной тарифной ставки, определенный данным Соглашением, региональными или территориальными отраслевыми соглашениями, коллективными договорами, является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда (п.2.3).

           В Приложении № 2 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ Российской Федерации на 2008-2010 год в редакции Соглашения от 12.08.2008 года) установлены коэффициенты особенностей работ, в том числе для организаций тепловых сетей и котельных для организаций по газификации и эксплуатации газового хозяйства - 1,4.

В соответствии с письмом от 9 апреля 2013 года № 01\57-В Общероссийского профессионального Союза работников жизнеобеспечения «Об индексации базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда на 2014 год установлено, что согласно фактической индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и платные услуги населению и в соответствии с п.2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве на период с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года на 1 января 2013 года базовая ставка рабочих первого разряда составила 4771 рубль.

                 Поскольку данное Отраслевое соглашение имеет наибольшую юридическую силу, является обязательным к применению при заключении коллективных договоров, индивидуальных трудовых договоров, локальных нормативных актов для организаций, на которые оно распространяется, суд приходит к выводу, что выше приведенные нормы, в том числе, и в части оплаты труда, подлежат применению и для ответчика.

В судебном заседании установлено, что коллективный договор на 2013 год и на настоящее время в МУП «<данные изъяты>» не принят, что не оспаривает и ответчик и подтверждается представителем третьего лица по делуКостромской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения.

          Отсутствие у ответчика коллективного договора, по мнению суда, не является основанием для не применения этого Отраслевого соглашения.

          В коллективной договоре, принятым в МУП «<данные изъяты>» на 2009-2011 год в разделе «Оплата труда» (л\д.№) было указано, что заработная плата начисляется работникам по часовым тарифным ставкам, должностным окладам, согласно штатному расписанию за фактически отработанное время в соответствии с табелем учета рабочего времени (п.7.4).

          Оплата труда руководителей (директора, заместителя директора по общим вопросам, главного инженера, заместителя инженера, начальника ПТО, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, начальника ПО, начальника юридического отдела) определяется условиями заключенных трудовых договоров. Основной специальностью предприятия, для которой устанавливается минимальная тарифная ставка, считается «оператор котельной» (п.7.5).

           Исходя из особенностей работы участников предприятия дифференцировать тарифную ставку, то есть размер тарифных ставок возрастают по мере повышения стоимости выполненной работы посредством применения тарифных коэффициентов отдельных категорий работников, в том числе 4 разряд - 2.1-2.2 (п.7.6).

         Тарифные ставки устанавливаются исходя из 40-часовой продолжительности недели (п.7.7).

          Для рабочих РТСЗ (операторы котельных, начальник смен, аппаратчики ХВО), рабочих АДС (слесари всех профессий), специалистов АДС (начальник смен) вводится суммарный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный месяц (п.7.7).

           «Положения по оплате труда в МУП «<данные изъяты>», действующее с 1 августа 2013 года и предоставленного суду ответчиком, установлено, что оплата труда рабочих МУП «<данные изъяты>» производится на основании тарифной ставки и предусмотрена дифференциация тарифной ставки путем её возрастания по мере повышения стоимости выполненных работ посредством применения тарифных коэффициентов отдельных категорий работников, в том числе четвертый разряд- 2.1-2.2; 5 разряд-2.2-2.86. Так же предусмотрена доплата в ночное время в размере 40% тарифной ставки.

             При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм и обоснований, суд приходит к выводу, что требования же Т.Т.В. о начислении и взыскании заработной платы за время выполнения работы в должности инженера по технике безопасности с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно с применением тарифной ставки рабочих первого разряда в размере <данные изъяты> рублей и с учетом применения коэффициента 2,86, который соответствует 5-му разряду и за период работы с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с должности оператора котельной 4-го разряда с учетом тарифной ставки рабочих первого разряда в размере <данные изъяты> рублей и с учетом применения коэффициента 1,4 и коэффициента межразрядной сетки 2.1, по мнению суда, обоснованные и подлежат удовлетворению.

              В судебном заседании установлено, что Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, своим постановлением «О тарифе на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП «<данные изъяты>» Красносельского района на 2013 год» от ДД.ММ.ГГГГ № установил такие тарифы с учетом расходов предприятия на заработную плату с учетом тарифной ставки работника 1 разряда установленной именно таким Отраслевым тарифным соглашением, действующим на момент издания такого распоряжения.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А 31-3815\2013, вынесенному по делу по заявлению МУП «<данные изъяты>» к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов <адрес> о признании недействующим этого постановления, на основании которого в удовлетворении требований МУП «<данные изъяты>» было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

С учетом выше приведенных норм оплата Т.Т.В. за 1 час в требуемый ею период, составляет <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты> рубль (минимальная тарифная ставка, установленная Отраслевым тарифным соглашением) х 12 месяцев х 1.4 (повышающий коэффициент, установленный Отраслевым тарифным соглашением (Приложение № 2) : 1970 (количество часов в <данные изъяты> году при 50-часовой рабочей неделе).

            С учетом межразрядных коэффициентов, установленных для 4-го разряда, и 5 разряда (для должности инженера по технике безопасности) в соответствии с Положением об оплате труда, соответственно 2.1. и 2.86, часовая оплата труда для оператора котельной 4-го разряда должна составлять 85,45 рублей в час, инженера по технике безопасности - 116,37 рублей в час.

            Согласно табеля учета рабочего времени и расчетных листков, предоставленных ответчиком, Т.Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала инженером по технике безопасности <данные изъяты> часа, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отработала <данные изъяты> часов, из которых <данные изъяты> часов ночных.

Следовательно, Т.Т.В. должна быть начислена заработная плата за это время в размере: <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета:

- часовая оплата труда инженера по технике безопасности в размере <данные изъяты> рублей умножить на <данные изъяты> отработанных часа = <данные изъяты> рублей плюс 100% премия в размере <данные изъяты> рублей, всего по должности инженера по технике безопасности- <данные изъяты> рублей

- часовая оплата труда для оператора котельной 4-го разряда в размере <данные изъяты> рублей умножить на <данные изъяты> отработанных часов = <данные изъяты> рублей, прибавить 40% доплата за <данные изъяты> часов работы в ночное время, которая составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета: часовая оплата труда для оператора котельной 4-го разряда в размере <данные изъяты> рублей умножить на <данные изъяты> часов умножить на 40%., всего по оператору котельной- <данные изъяты> рублей.

              Всего подлежало начислению Т.Т.В. за это время, с учетом, в том числе не оспариваемых истицей начислений, а именно: оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> рублей, больничного листа в размере <данные изъяты> рублей, больничного листа в размере <данные изъяты> рубль, материальной помощью в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей.

          Фактически ответчиком Т.Т.В. было выплачено в этот период - <данные изъяты> рублей, разница составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

           Суд не принимает доводы ответчика о том, что к окладу инженера по технике безопасности не относиться тарифная ставка рабочего первого разряда, поскольку это противоречит выше приведенным в решении нормам.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по организации оплаты труда в ЖКХ», утвержденные Приказом Госстроя РФ от 31.03.1999 года № 81, было рекомендовано предприятиям применять разряды оплаты единой тарифной сетки по общеотраслевым должностям руководителей, специалистов и служащих, в том числе дляинженера по охране труда и технике безопасности 6-11 разряд.         

           Кроме того, иного обоснования для установления оклада инженеру по технике безопасности ответчиком не приведено.

            Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т.Т.В. и Л.Л.Е., работающие на данном предприятии экономистом и бухгалтером не обладают информацией о порядке установления размера оклада как инженера по технике безопасности, так и других работников предприятия.

             В судебном заседании, допрошенная в качестве специалиста Ю.Т.П. так же пояснила, что какой-либо нормативной базы для установления окладов специалистам муниципальных унитарных предприятий не существует. Имеются только методические рекомендации. МУП «<данные изъяты>» по своей сути коммерческая организация и заработная плата устанавливается в зависимости от возможностей предприятия. Однако считает, что при установлении окладов специалистам учитывается, в том числе и тарифные ставки. Кроме того пояснила, что их комиссия проводила проверку расходования денежных средств за <данные изъяты> года и уже тогда были выявлены нарушения в начислении зарплаты работникам предприятия, поскольку зарплата начислялась не в соответствии с тарифной ставкой, установленной коллективным договором, действующим в тот момент.

         Соглашается суд с доводом истицы о том, что при расчета заработной платы инженера по технике безопасности следует применять межразрядный коэффициент для рабочего пятого разряда 2,86, установленного положением по оплате труда, поскольку должность инженера значительно выше по квалификации оператора котельных установок и приравнивать должность инженера к должности оператора котельных установок будет противоречить нормам трудового законодательства, именно ст. 21 ТК РФ. Других разрядов на данном предприятии не установлено и пятый разряд является предельным.

           Начисления по больничным листам, оплата за отпуск истицей не оспариваются и не являются предметом данного спора.

          Рассмотрев требований Т.Т.В. в части взыскания с ответчика премии за <данные изъяты> года за период работы в должности оператора котельной 4-го разряда суд приходит к выводу, что они так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

           В соответствии с Положением о премировании работников МУП «<данные изъяты>», действующее с 1 января 2013 года установлено, что премирование работников предприятия осуществляется в рамках утвержденного фонда оплаты труда и относится на себестоимость продукции (п.1).

          Премирование производится по результатам работы за месяц, и премия исчисляется ежемесячно в размере, в том числе 90% работникам, работающим посменному графику работы, а за время подготовки к отопительному сезону премия начисляется в размере 40% (п.2). База для начисления является должностной оклад, тарифная ставка, прямой сдельный заработок с учетом компенсационных и стимулирующих доплат и надбавок (п.3).

            Премия начисляется работникам с повременной системой оплаты труда за фактически отработанное время (п.6).

             Размер премии может быть снижен или повышен по результатам работы конкретному работнику согласно показателей (п.9).

Размер премии работника определяется непосредственным руководителем, согласовывается вышестоящим и окончательно утверждается директором предприятия на основании представления для начисления премии (п.8).

Премия работникам выплачивается в полном размере лицам, проработавшим весь рабочий период. Лицам, вновь принятым, уволенным по собственному желанию, проработавшим не полный месяц, премия выплачивается по усмотрению руководителя. Премия выплачивается за фактически отработанное время работникам, в том числе в связи с ходом на пенсию (п.10).

          Из предоставленных суду расчетных листков, расчета, предоставленного ответчиком следует, что Т.Т.В. премия за проработанное время в <данные изъяты> года в качестве оператора котельной 4-го разряда начислена не была.

           В материалах дела имеется представление начальника котельной М.А.Ю. для начисления Т.Т.В. премии за <данные изъяты> год в размере 40%, который утвержден главным инженером, но не утвержден директором МУП «<данные изъяты>» С.П.М.

           При этом, каких либо обоснования для не начисления такой премии истице суду не предоставлено.

Безосновательное лишение истца премии, является нарушением её трудовых прав, поскольку в силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, не связанных с деловыми качествами работника.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истица в установленном законом порядке была лишена премии, ответчик не предоставил.

             При этом суд учитывает и тот факт, что на момент увольнения по собственному желанию, Т.Т.В. являлась пенсионеркой и можно признать её увольнение, как в связи с уходом на пенсию, что является основанием, согласно «Положения о премировании» для выплаты премии за фактически проработанное время.

             Принимает суд и доводы истицы о том, что данную премию ей не выплатили в связи с тем, что она обратилась в суд с иском о признании перевода незаконным и ДД.ММ.ГГГГ, было заключено мировое соглашение.

              При таких обстоятельствах Т.Т.В. должны были начислить премию из расчета 40% от сумм начисленной за этот период заработной платы в размере <данные изъяты>.

Всего подлежит взысканию в пользу Т.Т.В. <данные изъяты>

Одновременно суд приходит к выводу, что требования Т.Т.В. о взыскании с ответчика морального вреда обоснованны.

         Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

       В судебном заседании факт неправомерных действий со стороны ответчика по отношению к истцу выразившихся в невыплате в полном размере заработной платы и премий, установленных трудовым договором, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

       Пленум Верховного суда РФ в п.63 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» № 2 от 17 марта 2004 года разъяснил, что в соответствии с частью 4 ст.3 частью 9 ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а так же требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац 14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

          Однако суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению частично, то есть не в размере указанном истцом, поскольку, по мнению суда, такая оценка морального вреда является завышенной.

        Доказательств того, что моральный вред истцу был причинен именно на сумму <данные изъяты> рублей, суду не предоставлено.

        Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

        С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что взысканию в счет возмещения морального вреда подлежит <данные изъяты> рублей, что соответствует, по мнению суда, фактическим обстоятельствам дела.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку истица в силу закона была освобождена от уплаты такой госпошлины.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Требования Т.Т.В. МУП «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу Т.Т.В. <данные изъяты> в счет оплаты, заработной платы и премии за <данные изъяты> года и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Красносельского муниципального района в размере <данные изъяты>.

       Решение в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 19 марта 2014 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: