Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2016 от 19.08.2016

№1-200/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                       25 октября 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Егорова А.В., Бугрина В.М., подсудимой Семеновой Е. Г., защитника адвоката Балалаевой М.Н., представившей удостоверение № 424 и ордер № 051230, потерпевшего ФИО14., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семеновой Е. Г., <****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии невменяемости, а также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, свободным доступом, тайно похитил из куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке в кухне указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1 После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная пин-код, предложил находящейся в данной квартире Семеновой Е.Г., совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Семенова Е.Г. согласилась, вступив в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения денежных средств у Потерпевший №1

<дата> около 15 часов 10 минут Семенова Е.Г. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств у ФИО7, пришли в магазин <****>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал Семеновой Е.Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1 и назвал ей пин-код банковской карты. Семенова Е.Г., реализуя свой преступный умысел, поместила указанную банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в указанном магазине. Затем ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в размере <****> рублей со счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России». После чего Семенова А.Г. передала банковскую карту лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а последний впоследствии вернул ее Потерпевший №1

Таким образом, Семенова Е.Г. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила тайное хищение денежных средств в размере <****> рублей, принадлежащих ФИО16. Похищенными денежными средствами Семенова Е.Г. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимая Семенова Е.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Семенова Е.Г. подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Семенова Е.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась; а также она будет освобождена от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимой Семеновой Е.Г. поддержано.

Государственный обвинитель Бугрин В.М., потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Семеновой Е.Г. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Семеновой Е.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Семеновой Е.Г. квалифицируются судом по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении Семеновой Е.Г. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой Семеновой Е.Г. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, которая в быту характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, с учетом мнения потерпевшего о мере наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания Семеновой Е.Г. в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Семеновой Е.Г. материального ущерба от хищения в размере <****> рублей.

Подсудимая Семенова Е.Г. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями п.1, п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Семеновой Е.Г. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенову Е. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Семеновой Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> рублей за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного расследования осужденную Семенову Е.Г. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Семеновой Е. Г. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение ущерба от хищения <****> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденной в том же порядке – со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья Терехина Т.А.