Приговор по делу № 1-236/2019 от 02.09.2019

                                           ПРИГОВОР

                      ИФИО1.

а.Тахтамукай.                                                                               ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Беджашевой В.И.

при секретаре     с/з         -           ФИО5

с участием:

-гос. обвинителя в лице ст. пом. прокурора <адрес> РА ФИО6

-потерпевшего Потерпевший №1

-подсудимого ФИО2, его защитника –адвоката ФИО12

                  рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрация места жительства носит формальный характер, по месту регистрации никогда не проживал, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, образование среднее-специальное, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроенного,

Осужден:

    Приговором Абинского р\с КК от ДД.ММ.ГГГГ- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по данному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ, 14.06. 2019 года, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

                                               УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 20 часов, находясь в <адрес>а, подсудимый ФИО2 вступил в преступный сговор с несовершеннолетним жителем <адрес>, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение автомобиля с территории другого района.

С этой целью подсудимый с вышеуказанным несовершеннолетним лицом, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, приехали в п.гт. Энем и стали ходить по улицам в поисках автомобиля, который можно было похитить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени около 02-00 часов, зайдя во двор многоквартирного жилого <адрес>, пгт Энем, <адрес>а Республики Адыгея, заметили припаркованный автомобиль ВАЗ 21102 серо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, гос. номер № регион, принадлежащий гр-ну ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно, с единым умыслом, направленным на кражу автомашины, действуя из корыстных побуждений, подсудимый с вышеуказанным несовершеннолетним лицом, совместными действиями взломали дверь автомашины, проникли в салон, сломали замок зажигания и блокировку руля, завели машину, подсудимый сел за руль автомашины, и на машине покинули место совершения преступления, и около 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>. Похищенной машиной, стоимостью 80тыс.руб, распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем при пользовании похищенной автомашиной, произошло ДТП, в ходе которого а\м ВАЗ 21102 были причинены механические повреждения, в ходе следствия автомашина возвращена потерпевшему, как не подлежащая ремонт была им утилизирован за 10тыс.руб.

Ущерб потерпевшему не возмещен.

      Подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании    вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он в 12ти- летнем возрасте потерял родителей, воспитывался в приемной семье, не имеет постоянного места жительства, живет в помещениях, предоставляемых работодателями. В 2018 году жил в гараже у своего знакомого Лисаченко Тимофея, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут пришел Сулла Кирилл и предложил совершить кражу легковой автомашины для личного пользования, он и Лисаченко согласились на его предложение, к ним присоединился Кузнецов, решили поехать в сторону <адрес>, чтобы в том районе, где-нибудь найти автомобили. Знакомый Лисаченко довез их до <адрес> и уехал домой, а он, Сулла, Лисаченко, Кузнецов стали ходить по Энему, зашли во двор многоэтажного дома, точный адрес не знает, увидели автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета, Лисаченко и Кузнецов остались около этой машины, а он и Сулла ушли, неподалеку, также во дворе многоквартирного дома они увидели автомобиль ВАЗ 21102 серого цвета, Сулла предложил похитить данный автомобиль, на что он согласился. У Сулла с собой были отвертки, он взял у него отвертку, вставил в замок водительской двери, прокрутил личинку замка двери, сработал центральный замок и все двери автомобиля разблокировались. Он сел на водительское место, стал ломать замок зажигания, Сулла сломал блокировку руля. Они завели машину и уехали в <адрес>, машиной управлял он, в Ахтырском их ждали Лисачнко и Кузнецов. Похищенную машину забрал Сулла, он слышал, что через некоторое время произошло ДТП, машина была разбита.

    Вину в краже автомашины группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба признает, исковые требования потерпевшего признает на 70тыс.руб. Ущерб возместить не может, у него нет постоянного места работы, раскаивается в содеянном.

      Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав представленные доказательства, выслушав позицию адвоката и прокурора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину    доказана совокупностью следующих исследованных доказательств.

- Подсудимый ФИО2 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, полностью признал свою вину. У суда нет оснований поставить под сомнение признательные показания подсудимого, так как признание им своей вины сделано в условиях судебного разбирательства, с участием адвоката, его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

-Потерпевший Потерпевший №1    пояснил в судебном заседании, что у него в пользовании имелся автомобиль ВАЗ 21102 серо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, г/н № регион, который он приобрел за 80 000 рублей., помимо того купил инструменты для машины, которые находились в багажнике. Автомобилем пользовался только он один. ДД.ММ.ГГГГ вечером он припарковал автомобиль во дворе своего дома по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, возле второго подъезда, закрыл двери на ключ и поднялся домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дому около 19 часов, спустившись во двор, не обнаружил своего автомобиля, о чем сообщил в полицию. Он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводом эксперта о стоимости автомашины в размере 80тыс.руб согласен, ущерб причиненный ему является для него значительным, так как он постоянной работы не имеет, подрабатывает на различных временных подработках, ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, на которые он также оплачивает коммунальные услуги.

Автомашина ему была возвращена следователем в аварийном состоянии, не подлежащая ремонту, он её утилизировал, получил 10 тыс.руб, просит взыскать с подсудимого 90тыс.руб, стоимость машины с вычетом 10тыс.руб составляет 70тыс.руб и стоимость инструментов, которые он приобрел для машины, составляет 20тыс.руб. Документов, в подтверждении приобретении инструментов предоставить суду не может, так как покупал в разных местах, без чеков. Ущерб не возмещен.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 предложил похитить какой-нибудь автомобиль для личного пользования. Его знакомый Андрей довез его, ФИО2, Кузнецова, Сулла до <адрес> и уехал. Они зашли во двор какого-то дома, где стояли автомашины, в его присутствии ФИО2 стал вскрывать замок дверь машины, он понял, что совершается кража, ушел с того места и направился через дворы к остановке общественного транспорта, домой доехал на автобусе. Спустя несколько часов домой вернулся ФИО2, который ничего не говорил ему об угоне машины.

- показания свидетеля Лисаченко опровергает свидетель Кузнецов.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился дома, ему позвонил его знакомый Сулла Кирилл и попросил приехать в <адрес> поговорить, когда он приехал к Сулла, там находились Лисаченко, ФИО2, Сулла, они обсуждали то, что Сулла и Лисаченко нужны автомобили. Сулла предложил поехать в <адрес> и угнать автомобили, на что он и все находившиеся там согласились. После чего Лисаченко позвонил своему другу по имени Андрей, и попросил его отвезти их в <адрес>. В четвером сели в автомобиль Андрея и направились в <адрес>. О том, что они решили совершить угон автомобилей, водителю Андрею не говорили. Спустя примерно час, доехали до <адрес>. Сулла попросил Андрея остановиться возле светофора при въезде в <адрес>, где он, Сулла, Лисаченко, ФИО2 вышли из автомобиля. Андрей развернулся и поехал обратно. Они вчетвером стали ходить по <адрес> и искать подходящий автомобиль для хищения. Зашли во двор многоэтажного дома, где стоял автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета. Лисаченко предложил похитить данный автомобиль, на что они все согласились, Лисаченко достал связку ключей, с помощью которых путем подбора ключа открыл водительскую дверь автомобиля и сел в салон автомобиля на водительское место. Они все вместе вытолкали автомобиль со двора до улицы, после чего Лисачекно путем подбора ключа завел двигатель данного автомобиля, сел за руль автомобиля, а он сел вместе с ним в автомобиль. Они выехали с <адрес> в сторону <адрес>. Сулла и ФИО2 остались в <адрес>, пояснив, что тоже похитят какой-то автомобиль и приедут. Они проехали в <адрес>, где остановились в районе кладбища, которое расположено при въезде в <адрес>. Спустя примерно полтора часа подъехали Сулла и ФИО2 на автомобиле ВАЗ серебристого цвета. Сулла попал в ДТП на данном автомобиле в <адрес>. (т. 1 л.д. 150-153).

Из анализа показаний потерпевшего, подсудимого, оглашенных показаний свидетелей следует, что в ночь с 20.10. на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили автомашину ВАЗ 21102, принадлежащую ФИО7

Помимо того, вина подсудимого объективно подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

      - как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. Энем, <адрес>, Республики Адыгея, откуда был похищен автомобиль ВАЗ 21102. (т. 1 л.д. 73-75)

    - как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с территории штраф стоянки, расположенной на 98 км а/д «А-146» в районе поста ГАИ в <адрес> изъят автомобиль ВАЗ 21102 серо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, идентификационный номер (Vin) – ХТА21102010315794(т. 1 л.д. 96-102)

- как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 серо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, идентификационный номер (Vin) – ХТА21102010315794, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 103-107)

- согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного автомобиля марки ВАЗ 21102 серо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, идентификационный номер (Vin) – ХТА21102010315794, мощностью двигателя 71.4 л.с., рабочим объемом двигателя 1499 куб. см. составляет 80 000 рублей.(т. 1 л.д. 222-225)

- как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО10, обвиняемый ФИО2 подтвердил раннее данные им показания о совершении кражи автомашины группой лиц по предварительному сговору. (т. 2 л.д. 91-94)

- как следует из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2, с участием адвоката пояснил обстоятельства совершения кражи автомашины, показал место стоянки автомашины, которая была похищена с его участием. (т. 2 л.д. 148-158)

         Анализ исследованных доказательств дает суду основания для вывода, что подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору автомобиль ВАЗ 21102 серо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, гос. номер № регион, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

       Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ст.60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого в их совокупности, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч1 ст.61 УК РФ -активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, которое проявилось в том, что он дал пояснения об участниках преступления, обстоятельствах его совершения, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

      На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым своей вины, положительно характеризуется по месту нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-2 России по <адрес>, на момент совершения данного преступления подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывает обстоятельства его личной жизни, т.е. потеря родителей в детском возрасте, не имеет постоянное место жительства на территории РФ, регистрация в Суровикинском р\н, <адрес> носит формальный характер по указанному адресу подсудимый никогда не проживал,

         У подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

     Подсудимый является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

            Учитывая все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, обстоятельства совершения преступления, ущерб потерпевшему не возмещен, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

      Срок наказания назначается с применением положений ч.1ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление до вынесения приговора по первому делу, в соответствие с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

     В соответствии с положениями ч.6 ст. 53 УК РФ подсудимому не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы как лицу, не имеющему постоянное место жительства на территории РФ.

На основании п. «а»ч1ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому назначается в колонии –поселения.

      На основании положений ст. 1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в размере 70 тыс.руб. Стоимость похищенной автомашины экспертом установлена в размере 80тыс.руБ, по утилизации машины потерпевший получил 10тыс.руб, не возмещенный ущерб составляет 70тыс.руб.

Как следует из материалов дела потерпевший не заявлял о краже инструментов, находящихся в машине, не предоставил доказательства их приобретения и стоимости. Подсудимый ФИО2, иск в размере 70тыс.руб. признал в полном объёме.

Руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд

                                         ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

     Исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

     На основании ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Абинского р\с КК от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору и к отбытию определить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

       Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения подсудимого под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по первому приговору, следующим образом: зачесть нахождение подсудимого ФИО2 под стражей по приговору Абинского р\с от 16.04.20109 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть наказания отбытие подсудимым наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей

Вещественных доказательств, по которым требуется судебное разрешение их судьбы, по делу нет.

    Взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки в по оплате услуг адвоката в размере 3 тыс.600руб.

         Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступление ущерба, 70тыс.руб.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению.

           Судья                                                                      ФИО13