Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2021 ~ М-1635/2021 от 28.04.2021

...

70RS0003-01-2021-003340-84

2-2091/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Арышевой А.О.,

помощник судьи Рейхерт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Козыреву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитной карты с наследника,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Козыреву Е.В. о взыскании задолженности договору обслуживания кредитной карты с наследника.

В обоснование заявленных требований указано, что банк и Даненберг М.Е. заключили договор по обслуживанию кредитной карты №0441-Р-2953188900. Банк свои обязательства выполнил, однако Даненберг М.Е. допускала просрочку уплаты задолженности по кредитной карте. Даненберг М.Е. умерла 03.10.2019, его наследником является ответчик. Задолженность Даненберг М.Е. по договору по состоянию на 05.04.2021 составляет в размере 255111,79 руб., из корой:

- задолженность по основному долгу – 210619,32 руб.

- задолженность по процентам – 44492,47 руб.,

Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751,12 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, поступило в почтовое отделение, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Даненберг М.Е. были заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №0441-Р-2953188900 от 25.06.2014, по условия которого банк предоставил Даненберг М.Е. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 90000 руб., с процентной ставкой – 18,9% годовых.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Информации о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью договора №0441-Р-2953188900 указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержаниями Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользованием кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В рамках данного договора Банк открыл ответчику счет №40817810444400631626 и выдал кредитную карту, зачислив на нее сумму лимита – 90000 руб., что следует из отчета по кредитной карте – счет №40817810444400631626.

Согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до даты наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет кредитной карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из отчета по кредитной карте – счет №40817810444400631626, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредитной карте от заемщика поступали не своевременно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №0441-Р-2953188900 от 25.06.2014, по состоянию на 05.04.2021 составляет 255111,79 руб.

Производя расчет, суд руководствуется условиями договора №0441-Р-2953188900 от 25.06.2014, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (18,9%), ст. 3 Общих условий, устанавливающих порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной отчета по кредитной карте №40817810444400631626.

Судом установлено, что следует из расчета задолженности и отчета по кредитной карте – счет №40817810444400631626, Даненберг М.Е. были потрачены денежные средства по кредитной карте и задолженность составила в размере 210619,32 руб.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П. 3.5 Общих условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

За период с 15.01.2019 по 05.04.2021, банком начислены проценты за пользованием кредитом: остаток основного долга*18,9%/365(366)* количество дней пользования кредитом, в размере 44492,47 руб., которые Даненберг М.Е. не погашены, следовательно, задолженность по процентам составит в размере 44492,47 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств погашения задолженности как в полном объеме так в части, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что Даненберг М.Е. умерла 03.10.2019, согласно свидетельству о смерти I-ОМ №842512 от 04.10.2019.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественная обязанность по погашению кредитной задолженности, не связана неразрывно с личностью гражданина, исполнение данной обязанности возможно без личного участия должника, в связи с чем она входит в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно копии наследственного дела умершей Даненберг М.Е., представленного нотариусом Авдеевой О.В. по запросу суда, с заявлением о принятии наследства умершей Даненберг М.Е. обратился Козырев Е.В. на основании завещания 70АА 1259339 иот 07.05.2019.

Как следует из наследственного дела, на момент смерти Даненберг М.Е. принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2906082,33 руб.,

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 226444,02 руб.,

- земельный участок, распложенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 9880190,76 руб.,

- нежилое здание, расположение по адресу: ..., кадастровой стоимостью 8806473,15 руб.,

- помещение, расположенное по адресу: ..., пом. ц075, кадастровой стоимостью 863018,39 руб.,

- здание, расположенное по адресу: ..., кадастровой стоимостью 3175518,62 руб. (1/6 доля),

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 3062438,97 руб. (1/6 доля),

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1252104,32 руб. (1/6 доля),

- квартира, распложенная по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2118861,68 руб.,

- вклады на счетах в ПАО «Сбербанк России» с остатком на текущую дату – 0 руб., остатком на текущую дату – 4124,57 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 07.10.2020, Козырев Е.В. является наследником всего имущества умершей 03.10.2019 Даненберг М.Е.: двух денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», квартиры, расположенная по адресу: ..., нежилого помещения по адресу: ..., пом. ц075, квартиры по адресу: ..., нежилого здания по адресу: ..., земельного участка по адресу: ..., земельного участка по адресу: ..., 1/6 доли на земельный участок по адресу: ..., 1/6 доли в праве на нежилое строение по адресу: ..., 1/6 доли в праве на жилой дом по адресу: ...

Таким образом, общая сумма наследства перешедшего к ответчику после смерти Даненберг М.Е., составляет 26053538,58 руб. (2906082,33 + 226444,02 + 9880190,76 + 8806473,15 + 863018,39 + 529253,10 (3175518,62/6) + 510406,49 (3062438,97/6) + 208684,05 (1252104,32/6) + 2118861,68 + 4124,57).

Иных наследников, обратившихся за принятием наследства, открывшегося в связи со смертью Даненберг М.Е., нет, судом не установлены.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составила 26053538,58 руб., что не превышает сумму заявленных требований истца, вытекающих из кредитного договора, соответственно.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Как установлено судом, наследником после смерти Даненберг М.Е. к его наследству стал ответчик, и, следовательно, задолженность по договору №0441-Р-2953188900 от 25.06.2014 подлежит взысканию с него как наследника в пределах стоимости наследственного имущества – 26053538,58 руб., а именно 255111,79 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Козырева Евгения Владимировича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №0441-Р-2953188900 от 25.06.2014, по состоянию на 05.04.2021 в размере 255111,79 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу – 210619,32 руб.

- задолженность по процентам – 44492,47 руб. за период с 15.01.2019 по 05.04.2021.

Взыскать с Козырева Евгения Владимировича в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья: ...

...

...

...